Автоадвокаты по возврату водительских прав по всей Украине!

Суть дела

В отношении Юрия был составлен протокол по ч.1 ст.130 КУоАП за отказ от прохождения осмотра на состояние алкогольного опьянения.

Результат

Дело в Днепровском районном суде г. Киева было зарыто по тем основаниям, что на бодикамерах не был зафиксирован факт управления транспортным средством.
Защиту в суде осуществлял наш адвокат Александр Харчук

Просмотреть полный текст решения в Реестре -
https://reyestr.court.gov.ua/Review/127970686

Суть дела

В отношении Богдана был составлен протокол по ч.1 ст.130 КУоАП за отказ от прохождения осмотра на состояние наркотического опьянения.

Результат

Дело в Оболонском районном суде г. Киева было зарыто по тем основаниям, что сотрудники полиции в действительности не проверяли признаков опьянения у Богдана, а также он самостоятельно прошел осмотр у нарколога.
Защиту в суде осуществлял наш адвокат Александр Харчук

Просмотреть полный текст решения в Реестре -
https://reyestr.court.gov.ua/Review/128028150

Суть дела

В отношении Сергея был составлен протокол по ч.1 ст.130 КУоАП за управление в состоянии опьянения.

Результат

Дело в Белоцерковском районном суде Киевской области было зарыто по тем основаниям, что результат тестирования с помощью прибора «Драгер» попадал в «погрешность» прибора, а потому не может считаться достоверным.
В режиме видеоконференции защиту в суде осуществлял наш адвокат Алексей Рвачев

Просмотреть полный текст решения в Реестре -
https://reyestr.court.gov.ua/Review/128447697

Суть дела

В отношении Михаила был составлен протокол по ч.1 ст.130 КУоАП за управление в состоянии опьянения.

Результат

Дело в Козелецком районном суде Черниговской области было зарыто по тем основаниям, что результат тестирования с помощью прибора «Драгер» попадал в «погрешность» прибора, а потому не может считаться достоверным.
В режиме видеоконференции защиту в суде осуществляла наша адвокат Ольга Хараим

Просмотреть полный текст решения в Реестре -
https://reyestr.court.gov.ua/Review/128645252

Суть дела

В отношении Михаила был составлен протокол по ч.2 ст.130 КУоАП за отказ от прохождения осмотра, совершен повторно.

Результат

Дело в Днепровском апелляционном суде было зарыто по тем основаниям, что фабула правонарушения была составлена не в соответствии с требованиями закона.
В режиме видеоконференции защиту в суде осуществляла наша адвокат Ольга Хараим

Просмотреть полный текст решения в Реестре -
https://reyestr.court.gov.ua/Review/128817810

Суть дела

Дело в отношении Эдуарда в Таращанском районном суде Киевской области за вождение в нетрезвом состоянии согласно результатам осмотра на приборе Драгер было закрыто по тем основаниям, что сотрудники полиции не предложили Эдуарду проехать в больницу после его несогласия с результатами прибора Драгер.

Результат

В режиме видеоконференции защиту в суде и возвращение водительского удостоверения осуществлял наш адвокат по 130 - Гармаш Михаил

Просмотреть полный текст решения в Реестре -
https://reyestr.court.gov.ua/Review/124585439

Суть дела

Дело в отношении Оксаны по 130 ст. КУоАП в Центрально-Городском районном суде города Кривого Рога Днепропетровской за вождение в нетрезвом состоянии согласно результатам осмотра в больнице, было закрыто по тем основаниям, что протокол по 130 КУоАП не составлялся непосредственно после составления заключения врача-нарколога в присутствии водителя.

Результат

В режиме видеоконференции защиту в суде осуществлял наш адвокат по 130 – Федоров Дмитрий.

Просмотреть полный текст решения в Реестре -
https://reyestr.court.gov.ua/Review/124250753

Суть дела

Дело в отношении Антона в Московском районном суде г. Харькова за управление в нетрезвом состоянии было закрыто по тем основаниям, что результаты осмотра на приборе Драгер были в пределах погрешности прибора, а также водителю не было предложено пройти осмотр в больнице после несогласия с результатами осмотра на драгере.

Результат

В режиме видеоконференции защиту в суде и обжалование протокола об административном правонарушении ст.130 осуществлял наш адвокат - Алексей Рвачев

Просмотреть полный текст решения в Реестре -
https://reyestr.court.gov.ua/Review/123845570

Суть дела

Дело в отношении Дениса в Одесском апелляционном суде за административное правонарушение ст. 130, ч.1 - отказ от прохождения осмотра на состояние алкогольного опьянения было закрыто по причинам, что наш адвокат по 130 смог доказать отсутствие факта управления транспортным средством.

Результат

В режиме видеоконференции защиту в суде и возражение на протокол об административном правонарушении 130 осуществлял наш адвокат по 130 - Рвачев Алексей

Просмотреть полный текст решения в Реестре -
https://reyestr.court.gov.ua/Review/124441167

Суть дела

Дело в отношении Мирослава, военнослужащего ВСУ, в Славянском районном суде Донецкой области по ч.2 ст.130 и ч.5 ст.126 КУоАП за повторное в течение года управление транспортным средством, будучи лишенным права управления и отказ от прохождения осмотра, было закрыто по тем основаниям, что нашими адвокатами удалось доказать, что оформление ст. 130 КУоАП произошло без привлечения обязательных доказательств совершения прошлого правонарушения, а протокол по ст. 130 КУоАП был составлен с нарушениями.

Результат

В режиме видеоконференции защиту в суде осуществлял наш автоадвокат об управлении в состоянии опьянения – Гармаш Михаил.

Просмотреть полный текст решения в Реестре -
https://reyestr.court.gov.ua/Review/124837026

Суть дела

Дело в отношении Андрея по ст. 130 КУоАП, ч. 1 во Львовском апелляционном суде за управление в нетрезвом состоянии согласно результатам осмотра в больнице закрыто по тем основаниям, что наркологом был сделан только быстрый тест на наркотики, однако не были проведены уточняющие лабораторные исследования.

Результат

Защиту в суде и возвращение водительского удостоверения осуществлял наш автоадвокат об управлении в состоянии опьянения Харчук Александр.

Просмотреть полный текст решения в Реестре -
https://reyestr.court.gov.ua/Review/121001926