Адвокат ст. 130 КУпАП м. Біла Церква — виграна справа

Вступ

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який 12.09.2024 року у м. Біла Церква керував авто з ознаками алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження огляду на алкоголь.

Обставини справи

• ОСОБА_1 був зупинений поліцією з ознаками сп’яніння (запах алкоголю, тремтіння рук, поведінка).
  
• Водій відмовився проходити огляд як на місці, так і у медичному закладі.
  
• Проте відеозаписи свідчать, що він не висловлював категоричної відмови від огляду, а поліція направила його не до найближчого закладу, а до Таращанської ЦРЛ, що порушувало встановлену процедуру.
  
• Захисник адвокат 130 ст. Рвачов О.О. оспорював вину клієнта, посилаючись на порушення процедури та відсутність відмови від огляду.
  
• Також адвокат просив зупинити провадження у зв’язку з військовою службою ОСОБА_1, проте суд відмовив, вказавши, що у справах про адміністративні правопорушення норма КПК про зупинення не застосовується.

Висновки суду

• Суд підтвердив, що в адміністративних справах явка особи необов’язкова, тому справу розглянуто без ОСОБА_1.
  
• Визначено, що направлення до неналежного медичного закладу є порушенням процедур.
  
• Відмова проходити огляд у неналежному закладі не може слугувати підставою для адміністративної відповідальності.
  
• Суд наголосив на принципах презумпції невинуватості та необхідності доказів, які не залишають сумнівів.
  
• Матеріали справи не підтвердили вини ОСОБА_1, що унеможливлює притягнення його до відповідальності за ст.130 КУпАП.

Постанова

Провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП (відсутність складу правопорушення).

Роль адвоката

• Адвокат Рвачов О.О. ефективно захищав інтереси клієнта, оскарживши порушення процедури направлення на огляд.
• Запропонував правомірні підстави для закриття провадження.
• Захист адвоката став ключовим фактором у виправданні клієнта.

Переглянути повний текст рішення в Реєстрі – https://reyestr.court.gov.ua/Review/125595642