Адвокат ст. 130 КУпАП в м. Жовті Води — виграна справа

Вступна частина

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області розглянув справу про притягнення військовослужбовця до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП — керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, вчинене повторно протягом року.

Захист інтересів особи здійснювала адвокат, яка наполягала на відсутності складу адміністративного правопорушення та недопустимості доказів, зібраних працівниками поліції з порушенням встановленої процедури.

У результаті суд погодився з доводами сторони захисту та закрив провадження у справі.

Обставини справи

З матеріалів справи вбачається, що 06 липня 2025 року особа керувала транспортним засобом ГАЗ 33023 на автодорозі Н-15 у Волноваському районі Донецької області.

Працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши наявність ознак алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) та нібито відмову водія від проходження огляду на стан сп’яніння.

Крім того, правопорушення кваліфікували як повторне протягом року.

Сторона захисту, представлена адвокатом, заперечувала факт відмови від огляду та звернула увагу суду на істотні порушення процедури фіксації події:

• відсутність безперервного відеозапису з нагрудної камери поліцейських
• відсутність належного направлення на медичний огляд
• відсутність свідків або їх пояснень
• недотримання вимог ст. 266 КУпАП та профільних інструкцій МВС і МОЗ

Також захист наголошував, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази фактичної відмови від огляду, а сам протокол не може підтверджувати вину особи без інших процесуальних доказів.

Висновки суду

Суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення.

Ключовими підставами стали:

• відсутність обов’язкового безперервного відеозапису дій поліцейських
• неможливість перевірити обставини відмови від огляду
• недотримання вимог ст. 266 КУпАП щодо порядку проведення огляду
• відсутність достатньої доказової бази для доведення вини “поза розумним сумнівом”

Суд також зазначив, що за відсутності належних доказів неможливо встановити як факт керування у стані сп’яніння, так і факт відмови від проходження огляду.

Постанова суду

Суд постановив:

• провадження у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП — закрити
• підстава: відсутність події та складу адміністративного правопорушення (п.1 ст.247 КУпАП)

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Роль захисту

У даній справі адвокатська позиція будувалася на комплексному аналізі доказів та процедурних порушень з боку правоохоронних органів.

Захисником було доведено, що відсутність ключових процесуальних елементів (відеофіксації, належного оформлення направлення на огляд та свідків) унеможливлює встановлення складу правопорушення.

Саме системна правова позиція захисту стала визначальною для закриття провадження.

Переглянути повний текст рішення в Реєстрі – https://reyestr.court.gov.ua/Review/135971138