Адвокат ст. 130 КУпАП в м. Харків — виграна справа

Вступна частина

06 квітня 2026 року Основ’янський районний суд м. Харкова закрив провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо військовослужбовця, якого поліція обвинувачувала у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння.

У справі інтереси водія представляла адвокат Хараїм О.В., яка довела, що працівники поліції порушили спеціальний порядок проведення огляду військовослужбовців, передбачений ст. 266-1 КУпАП. Суд погодився з доводами сторони захисту та визнав відсутність складу адміністративного правопорушення.

Обставини справи

За матеріалами поліції, 24 січня 2026 року у Харкові водій автомобіля Jeep Grand Cherokee був зупинений працівниками поліції. Інспектори вказали, що у водія були ознаки наркотичного сп’яніння — розширені зіниці очей, які не реагують на світло.

Поліцейські зазначили, що водій відмовився проходити медичний огляд на стан наркотичного сп’яніння, після чого склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Хараїм О.В. подала до суду клопотання про закриття провадження, наголосивши, що:

• ОСОБА_1 є чинним військовослужбовцем;
• на момент зупинки він повертався з відпустки до місця несення служби;
• працівники поліції були повідомлені про статус військовослужбовця;
• водій просив викликати командира та надати документи, які підтверджують проходження служби;
• поліцейські проігнорували ці обставини та не забезпечили проведення огляду відповідно до спеціальної процедури, передбаченої законом.

Сторона захисту надала суду:

• військовий квиток;
• довідку про проходження військової служби;
• відпускний квиток;
• витяги з наказів командира військової частини.

Документи підтвердили, що військовослужбовець саме повертався до місця служби та виконував обов’язки військової служби у розумінні Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу».

Висновки суду

Суд встановив, що працівники поліції достовірно знали про статус ОСОБА_1 як військовослужбовця, однак не з’ясували належним чином, чи виконував він обов’язки військової служби на момент зупинки транспортного засобу.

Після дослідження доказів суд дійшов висновку, що:

• водій повертався до місця дислокації військової частини після відпустки;
• відповідно до закону він вважався таким, що виконує обов’язки військової служби;
• у такому випадку огляд на стан сп’яніння мав проводитись виключно за правилами ст. 266-1 КУпАП;
• поліцейські були зобов’язані викликати представників Військової служби правопорядку для проведення огляду.

Суд наголосив, що огляд, проведений із порушенням вимог ст. 266-1 КУпАП, є недійсним, а матеріали справи не містять належних доказів вини особи.

Окремо суд звернув увагу, що у протоколі поліція навіть неправильно зазначила інформацію про зайнятість водія, вказавши, що він «не працює», хоча фактично проходив військову службу за контрактом.

Постанова суду

Основ’янський районний суд м. Харкова закрив провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд визнав, що працівники поліції порушили спеціальний порядок проведення огляду військовослужбовця, а зібрані матеріали не підтверджують наявність складу правопорушення.

Переглянути повний текст рішення в Реєстрі – https://reyestr.court.gov.ua/Review/135485558