Адвокат ст. 130 КУпАП в Дніпрі — виграна справа

Вступна частина

Соборний районний суд міста Дніпра закрив провадження у справі за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо водія, якого патрульна поліція обвинувачувала у повторному керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

У справі сторона захисту подала клопотання про закриття провадження через істотні порушення процедури огляду на стан сп’яніння та недоведеність повторності правопорушення. Суд погодився з доводами захисту та визнав, що матеріали були оформлені з грубими порушеннями вимог законодавства.

Обставини справи

За версією патрульної поліції, 14 грудня 2025 року водій автомобіля Chevrolet у місті Дніпрі керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

Поліцейські провели огляд за допомогою приладу «Alcotest 7510», який нібито показав результат 0,85 проміле. На підставі цього було складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП — повторне протягом року керування транспортним засобом у стані сп’яніння.

Сторона захисту подала клопотання про закриття провадження, вказавши на численні порушення процедури проведення огляду та оформлення адміністративних матеріалів.

Під час судового розгляду було встановлено, що:

• водію фактично не забезпечили можливість пройти огляд у медичному закладі;
• у справі відсутнє направлення на медичний огляд;
• немає доказів доставлення особи до закладу охорони здоров’я;
• поліцейські не роз’яснили порядок проходження огляду та права водія;
• матеріали не містять сертифіката відповідності та повірки приладу «Drager»;
• відсутні докази відсторонення водія від керування транспортним засобом;
• не підтверджено законність самої зупинки автомобіля;
• поліція не надала жодного доказу повторності правопорушення.

Висновки суду

Суд детально проаналізував порядок проведення огляду на стан сп’яніння, передбачений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України №1103 та відповідними інструкціями МВС і МОЗ.

У результаті суд дійшов висновку, що працівники поліції:

• порушили встановлену законом процедуру огляду;
• не забезпечили проведення медичного огляду у закладі охорони здоров’я;
• не підтвердили належний технічний стан приладу «Alcotest 7510»;
• не довели згоду водія з результатами тестування;
• не надали доказів повторності притягнення за ст. 130 КУпАП.

Суд окремо наголосив, що огляд на стан сп’яніння, проведений із порушенням вимог закону, є недійсним.

Також суд звернув увагу, що у матеріалах справи відсутні будь-які постанови, які б підтверджували факт попереднього притягнення особи до відповідальності за ст. 130 КУпАП, а отже відсутній один із ключових елементів складу правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП — повторність.

Крім того, суд зазначив, що не має права самостійно збирати або виправляти недоліки доказової бази, сформованої працівниками поліції.

З урахуванням принципу презумпції невинуватості та вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи були витлумачені на користь водія.

Постанова суду

Соборний районний суд міста Дніпра закрив провадження у справі за ч. 2 ст. 130 КУпАП у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд визнав, що матеріали справи були оформлені з істотними процесуальними порушеннями, а надані поліцією докази не підтверджують належним чином вину особи.

Переглянути повний текст рішення в Реєстрі – https://reyestr.court.gov.ua/Review/135994742