Адвокат ст. 130 КУпАП у Києві — виграна справа

Вступна частина

21 листопада 2025 року суддя Святошинський районний суд міста Києва розглянув справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння).

У справі інтереси водія представляла адвокат Клочкова А.О. Завдяки принциповій позиції захисту та детальному аналізу доказів суд закрив провадження у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Обставини справи

За версією поліції, 25 жовтня 2025 року водій, керуючи автомобілем Mercedes-Benz у місті Києві, мав ознаки наркотичного сп’яніння (блідість обличчя, тремтіння рук, звужені зіниці) та нібито відмовився від проходження огляду.

ОСОБА_1 у суді вину не визнав та пояснив, що:

• наркотичних речовин не вживає;
• був готовий пройти огляд у лікаря-нарколога;
• його направили не до найближчого медичного закладу, а до лікарні на іншому березі міста;
• у той же день самостійно пройшов експрес-тест у ТОВ «МЦ «Добробут», який показав відсутність наркотичних речовин.

Адвокат Клочкова А.О. звернула увагу суду на істотні порушення процедури:

• диск із відеозаписом із бодікамери був пошкоджений і не підлягав відтворенню;
• відсутні пояснення свідків та дані про їх залучення;
• направлення на огляд здійснено не до найближчого медзакладу;
• матеріали справи не містять належних і допустимих доказів факту відмови від огляду;
• протокол складено з порушенням вимог Інструкції оформлення матеріалів.

Крім того, захист наголосив, що клієнт є військовослужбовцем ЗСУ, а посвідчення водія необхідне йому для виконання службових обов’язків.

Висновки суду

Суд зазначив, що відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є лише належні та допустимі фактичні дані.

Оскільки:

• відеозапис не був досліджений через його пошкодження;
• інших переконливих доказів відмови від огляду не надано;
• наявний експрес-тест, виконаний у той же день, підтвердив відсутність наркотичних речовин;
• обов’язок доведення вини покладається на орган, який склав протокол;

суд дійшов висновку, що подію та склад адміністративного правопорушення не доведено.

Також суд підкреслив, що він розглядає справу виключно в межах обставин, викладених у протоколі, і не може перебирати на себе функцію збору доказів замість органу обвинувачення.

Постанова

Суд постановив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП — у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київський апеляційний суд протягом десяти днів.

Це рішення вкотре підтверджує: навіть у справах за ст. 130 КУпАП результат напряму залежить від дотримання процедури та професійного захисту.

Переглянути повний текст рішення в Реєстрі – https://reyestr.court.gov.ua/Review/132169474