Адвокат ст. 130 КУоАП в Киеве — выигранное дело

Вводная часть

21 ноября 2025 года судья Святошинского районного суда города Киева рассмотрел дело о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП (отказ от прохождения осмотра на состояние наркотического опьянения).

В деле интересы водителя представляла адвокат Клочкова А. А. Благодаря принципиальной позиции защиты и детальному анализу доказательств, суд закрыл производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства дела

По версии полиции, 25 октября 2025 года водитель, управляя автомобилем Mercedes-Benz в Киеве, имел признаки наркотического опьянения (бледность лица, дрожь рук, суженные зрачки) и якобы отказался от прохождения осмотра.

ЛИЦО_1 в суде вину не признал и объяснил, что:

• наркотических веществ не употребляет;
• был готов пройти осмотр у врача-нарколога;
• его направили не в ближайшее медицинское учреждение, а в больницу на другом берегу города;
• в тот же день самостоятельно прошел экспресс-тест в ООО «МЦ «Добробут», показавший отсутствие наркотических веществ.

Адвокат Клочкова А. А. обратила внимание суда на существенные нарушения процедуры:

• диск с видеозаписью с бодикамеры был поврежден и не подлежал воспроизведению;
• отсутствуют объяснения свидетелей и данные об их привлечении;
• направление на осмотр осуществлено не в ближайшее медучреждение;
• материалы дела не содержат надлежащих и допустимых доказательств факта отказа от осмотра;
• протокол составлен с нарушением требований Инструкции по оформлению материалов.

Кроме того, защита подчеркнула, что клиент является военнослужащим ВСУ, а водительское удостоверение необходимо ему для выполнения служебных обязанностей.

Выводы суда

Суд отметил, что согласно ст. 251 КУоАП доказательствами являются только надлежащие и допустимые фактические данные.

Поскольку:

• видеозапись не была исследована из-за ее повреждения;
• других убедительных доказательств отказа от осмотра не предоставлено;
• имеющийся экспресс-тест, выполненный в тот же день, подтвердил отсутствие наркотических веществ;
• обязанность доказывания вины возлагается на орган, составивший протокол;

суд пришел к выводу, что событие и состав административного правонарушения не доказаны.
Суд также подчеркнул, что он рассматривает дело исключительно в рамках обстоятельств, изложенных в протоколе, и не может перебирать на себя функцию сбора доказательств вместо органа обвинения.

Постановление

Суд постановил закрыть производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 247 КУоАП – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Киевский апелляционный суд в течение 10 дней.
Это решение еще раз подтверждает: даже по делам по ст. 130 КУоАП результат напрямую зависит от соблюдения процедуры и профессиональной защиты.

Просмотреть полный текст решения в Реестре – https://reyestr.court.gov.ua/Review/132169474