Суд закрыл дело по ч. 1 ст. 130 КУоАП из-за отсутствия состава административного правонарушения

Вводная часть

Адвокат осуществлял защиту водителя, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП. Согласно протоколу, водитель якобы управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения осмотра на состояние опьянения в установленном законом порядке.

Водитель не признал своей вины и предоставил суду доказательства, подтверждавшие отсутствие у него состояния алкогольного опьянения на момент происшествия.

По результатам рассмотрения дела суд согласился с позицией защиты и пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения. Производство по делу было закрыто.

Обстоятельства дела

Согласно протоколу об административном правонарушении, 27 ноября 2025 года в 01:10 в Киеве водитель управлял автомобилем Skoda, имея, по утверждению сотрудников полиции, признаки алкогольного опьянения.

В материалах дела отмечалось, что водитель отказался от прохождения осмотра на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке, чем, по мнению работников полиции, нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.

Водитель в судебном заседании вину не признал. В рамках защиты адвокатом были предоставлены суду доказательства, опровергавшие наличие у водителя состояния алкогольного опьянения.
В частности, суд исследовал результаты анализов, проведенных 27 ноября 2025 г., согласно которым в исследуемой пробе мочи этанола не обнаружено.

Кроме того, суд исследовал протокол об административном правонарушении, направление, рапорты работников полиции, постановление по ч. 1 ст. 126 КУоАП, карточку и видеозапись, имеющиеся в материалах дела.

Таким образом, защита обратила внимание суда на необходимость оценки всех доказательств в их совокупности и доказательства вины лица вне разумного сомнения.

Выводы суда

Исследовав материалы дела и доказательства, предоставленные стороной защиты, суд пришел к выводу, что в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 130 КУоАП.

Суд подчеркнул, что при рассмотрении дела необходимо установить, в частности, факт совершения административного правонарушения и вину лица в его совершении. При этом доказательства должны оцениваться на основании всестороннего, полного и объективного исследования в совокупности.

Важное значение в деле имели результаты анализов от 27 ноября 2025 г., подтверждающие, что в исследуемой пробе мочи этанола не обнаружено.

Суд также исходил из общего принципа, согласно которому все сомнения в доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

По результатам оценки доказательств суд установил отсутствие состава административного правонарушения, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУоАП является основанием для закрытия производства по делу.

Постановление

17 апреля 2026 Подольский районный суд города Киева постановил закрыть производство по делу о привлечении водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, благодаря надлежащей защите и предоставлению суду доказательств, опровергавших наличие состояние алкогольного опьянения, адвокату удалось добиться закрытия дела без привлечения клиента к административной ответственности.

Это дело показывает значимость комплексного анализа доказательств по делам по ст. 130 КУоАП. Результаты медицинских исследований, видеозаписи, протоколы и другие материалы должны оцениваться судом в совокупности, а вина лица должны быть доказана должным образом.

Просмотреть полный текст решения в Реестре – https://reyestr.court.gov.ua/Review/135796552