Адвокат ст. 130 КУоАП в г. Чугуев – выигранное дело

Вводная часть

Адвокат осуществлял защиту интересов водителя, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП в связи с отказом от прохождения осмотра на состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства адвокатом было обращено внимание суда на существенные разногласия и недостатки в оформлении административных материалов, в частности, несоответствие дат в протоколе и видеозаписях, а также наличие в материалах видео, которое касалось иного правонарушения.

В результате суд пришел к выводу о необходимости закрытия производства по делу в связи с истечением сроков наложения административного взыскания.

Обстоятельства дела

В отношении водителя был составлен электронный протокол об административном правонарушении серии ЭПР 1 № 437103 по ч. 1 ст. 130 КУоАП.

Согласно протоколу, водитель 28 марта 2025 в 23:15 в поселке Старый Салтов Чугуевского района Харьковской области управлял автомобилем Mitsubishi Pajero с явными признаками алкогольного опьянения. В протоколе отмечалось, что водитель якобы отказался от прохождения осмотра на состояние опьянения с помощью газоанализатора на месте остановки, а также от медицинского осмотра в заведении здравоохранения.

При рассмотрении дела адвокат обратил внимание суда на существенные несоответствия в административных материалах.

В частности, электронный протокол был составлен 28 августа 2025, тогда как в нем указывалось, что правонарушение было совершено 28 марта 2025 года. В то же время видеозапись с бодикамеры была датирована 22 августа 2025 года.

Кроме того, к материалам дела была приобщена видеозапись, которая, как установил суд, касалась иного правонарушения.

В связи с выявленными недостатками постановлением суда от 16 февраля 2026 года административный материал был возвращен в Чугуевское районное управление полиции для дооформления.

После возвращения материалов в суд работник полиции предоставил рапорт, в котором объяснил, что при записи видеоматериалов на флешноситель ошибочно было добавлено видео, не касающееся этого административного дела. При этом было предложено считать другую видеозапись надлежащим доказательством по делу.

Однако после дооформления материалов все обнаруженные судом разногласия устранены не были.

Выводы суда

Суд пришел к выводу, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, а именно отказ от прохождения осмотра на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения в установленном законом порядке.

В то же время при рассмотрении дела суд учел допущенные при оформлении административных материалов недостатки и несоответствия.

Поскольку после направления материалов на дооформление работниками полиции не были устранены все указанные судом разногласия, суд исходил из даты совершения правонарушения, указанного непосредственно в протоколе.

На момент рассмотрения дела предусмотренный законом срок наложения административного взыскания истек.

Таким образом, даже при наличии заключения суда о виновности лица в совершении административного правонарушения привлечение к административной ответственности стало невозможным в связи с истечением сроков, установленных ст. 38 КУоАП.

Постановление

08 апреля 2026 г. Чугуевский городской суд Харьковской области постановил закрыть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 130 КУоАП относительно водителя в связи с истечением сроков наложения административного взыскания.

Это дело демонстрирует важность профессиональной защиты по делам по ст. 130 КУоАП. Внимательный анализ административных материалов, проверка дат, доказательств и соблюдение сотрудниками полиции процессуальных требований может иметь существенное значение для результата судебного разбирательства.

По этому делу именно выявление и надлежащая оценка недостатков административных материалов в ходе судебного разбирательства стали важными обстоятельствами, которые привели к закрытию производства по делу.

Просмотреть полный текст решения в Реестре – https://reyestr.court.gov.ua/Review/135599110