Апеляційний суд закрив справу за ст. 130 КУпАП через грубі порушення процедури огляду

Вступна частина

2 листопада 2025 року Київський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу адвоката Полянчука Владислава Богдановича в інтересах клієнта, якого раніше було визнано винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Святошинського районного суду м. Києва.

Суд першої інстанції призначив водієві штраф у розмірі 17 000 грн, позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнув судовий збір. Не погодившись із таким рішенням, сторона захисту подала апеляцію, обґрунтувавши її істотними процесуальними порушеннями, допущеними працівниками поліції під час оформлення матеріалів.

Обставини справи

За версією поліції, 28 липня 2025 року в м. Києві водій керував автомобілем «ВАЗ» із ознаками алкогольного сп’яніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», який показав результат 0,67‰.

Адвокат під час апеляційного розгляду довів, що:

• поліцейські зупинили водія фактично через інформацію про перебування особи у розшуку ТЦК, а не через виявлені ознаки сп’яніння;
• жодних об’єктивних ознак алкогольного чи наркотичного сп’яніння інспектори не встановили та не зафіксували;
• водієві спочатку пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп’яніння, однак фактично провели тест на алкоголь, що суперечить встановленій процедурі;
• особу доставили до медичного закладу, але огляд лікарем-наркологом проведений не був — замість цього тест виконали просто на території закладу;
• у матеріалах справи відсутнє належне направлення на медичний огляд, передбачене Інструкцією МВС та МОЗ №1452/735;
• відеозапис із бодікамер не містить доказів фактичного керування транспортним засобом;
• прилад «Drager 6820» використовувався з порушенням строків калібрування (більше ніж через 6 місяців після повірки), що ставить під сумнів достовірність результатів;
• після незгоди водія з результатом тесту поліцейські не забезпечили альтернативного огляду в медичному закладі, як того вимагає закон.

Сторона захисту наголосила, що такі дії суперечать ст. 266 КУпАП, порушують порядок проведення огляду, а отримані докази є недопустимими.

Висновки суду

Київський апеляційний суд погодився з аргументами адвоката та встановив:

• поліцейські не дотрималися вимог законодавства щодо процедури огляду водія на стан сп’яніння;
• належних доказів керування транспортним засобом саме у стані сп’яніння матеріали справи не містять;
• огляд, проведений із порушенням вимог ст. 266 КУпАП, відповідно до закону є недійсним;
• сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитися на її користь (ст. 62 Конституції України);
• суд першої інстанції не забезпечив всебічного та об’єктивного дослідження обставин справи.

Апеляційний суд підкреслив, що стандарт доведення «поза розумним сумнівом» у даній справі не дотримано, а обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях або доказах, отриманих із порушенням закону.

Постанова

Апеляційну скаргу адвоката Полянчука В.Б. задоволено.

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2025 року — скасовано.

Провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набрала законної сили негайно та є остаточною.

Результат роботи адвоката

Завдяки професійній правовій позиції захисту було встановлено:

• незаконність підстав для направлення на огляд;
• грубі порушення процедури його проведення;
• відсутність належних доказів керування у стані сп’яніння;
• недопустимість використання результатів вимірювання з технічно несправного (некаліброваного) приладу.

Це дозволило повністю скасувати покарання та захистити клієнта від безпідставного позбавлення права керування транспортними засобами.Переглянути повний текст рішення в Реєстрі – https://reyestr.court.gov.ua/Review/132180300