Апелляционный суд закрыл дело по ст. 130 КУоАП из-за грубых нарушений процедуры осмотра

Полянчук Владислав Богданович

Адвокат по ст. 130 КУоАП

advokat

Вводная часть

2 ноября 2025 года Киевский апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Полянчука Владислава Богдановича в интересах клиента, ранее признанного виновным по ч. 1 ст. 130 КУоАП постановлением Святошинского районного суда г. Киева.

Суд первой инстанции назначил водителю штраф в размере 17 000 грн, лишение права управления транспортными средствами сроком на один год и взыскал судебный сбор. Не согласившись с таким решением, сторона защиты подала апелляцию, обосновав ее существенными процессуальными нарушениями, допущенными сотрудниками полиции при оформлении материалов.

Обстоятельства дела

По версии полиции, 28 июля 2025 года в Киеве водитель управлял автомобилем «ВАЗ» с признаками алкогольного опьянения. Осмотр производился с помощью прибора «Drager Alcotest 6820», показавшего результат 0,67‰.

Адвокат во время апелляционного разбирательства доказал, что:

  • полицейские остановили водителя фактически из-за информации о нахождении лица в розыске ТЦК, а не из-за выявленных признаков опьянения;
  • никаких объективных признаков алкогольного или наркотического опьянения инспекторы не установили и не зафиксировали;
  • водителю сначала предлагали пройти осмотр на состояние наркотического опьянения, однако фактически провели тест на алкоголь, что противоречит установленной процедуре;
  • лицо доставили в медицинское учреждение, но осмотр врачом-наркологом проведен не был — вместо этого тест провели прямо на территории заведения;
  • в материалах дела отсутствует надлежащее направление на медицинское освидетельствование, предусмотренное Инструкцией МВД и Минздрава №1452/735;
  • видеозапись с бодикамер не содержит доказательств фактического управления транспортным средством;
  • прибор «Drager 6820» использовался с нарушением сроков калибровки (более чем через 6 месяцев после поверки), что подвергает сомнению достоверность результатов;
  • после несогласия водителя с результатом теста полицейские не обеспечили альтернативный осмотр в медицинском учреждении, как того требует закон.

Сторона защиты подчеркнула, что такие действия противоречат ст. 266 КУоАП, нарушают порядок проведения осмотра, а полученные доказательства недопустимы.

Выводы суда

Киевский апелляционный суд согласился с аргументами адвоката и установил:

  • полицейские не соблюдали требования законодательства по процедуре осмотра водителя на состояние опьянения;
  • надлежащих доказательств управления транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат;
  • осмотр, проведенный с нарушением требований ст. 266 КУоАП, согласно закону недействителен;
  • сомнения в доказанности вины лица должны толковаться в его пользу (ст. 62 Конституции Украины);
  • суд первой инстанции не обеспечил всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела.

Апелляционный суд подчеркнул, что стандарт доказывания «вне разумного сомнения» в данном деле не соблюден, а обвинение не может основываться на допущениях или доказательствах, полученных с нарушением закона.

Постановление

Апелляционную жалобу адвоката Полянчука В. Б. удовлетворено.

Постановление Святошинского районного суда г. Киева от 23 октября 2025 — отменено.

Производство по делу по ч. 1 ст. 130 КУоАП закрыто на основании п. 1 ст. 247 КУоАП в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление апелляционного суда вступило в законную силу немедленно и является окончательным.

Результат работы адвоката

Благодаря профессиональной правовой позиции защиты было установлено:

  • незаконность оснований для направления на осмотр;
  • грубые нарушения процедуры его проведения;
  • отсутствие надлежащих доказательств управления в состоянии опьянения;
  • недопустимость использования результатов измерения по технически неисправному (некалиброванному) прибору.

Это позволило полностью отменить наказание и защитить клиента от безосновательного лишения права управления транспортными средствами.

Просмотреть полный текст решения в Реестре – https://reyestr.court.gov.ua/Review/132180300

Вернуть водительское удостоверение

Вернем водительское удостоверение!

Мы никогда не берем 100% предоплаты и нацелены на результат

  • Бесплатный анализ вашего дела — узнайте ваши шансы перед тем, как принимать решение

  • Отстаиваем ваши права в судах — защита по ст. 130 КУоАП по всей Украине! Вернули уже более 1000 водительских удостоверений

  • Автоадвокаты с опытом более 10 лет — мы работаем с самыми сложными случаями. Ваши права – наш приоритет!

  • Прозрачные условия работы — фиксированная стоимость без скрытых платежей

Получить бесплатную консультацию адвоката

Услуги адвоката по ст. 130 КУоАП

Другие новости

Получить бесплатную
консультацию
адвоката

Имя

Телефон

+380 |

Спасибо за заявку.
Наш адвокат перезвонит вам в ближайшее время

person