Адвокат ст. 130 КУпАП м. Бориспіль — виграна справа

Вступна частина

Бориспільський міськрайонний суд Київської області, під головуванням судді Вознюка С.М., розглянув адміністративну справу за участі ОСОБА_1, яка обвинувачувалася у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння та відмова від проходження огляду). Особу в суді представляв адвокат по 130 ст. КУпАП Гармаш М. Ю.

Обставини справи

30 листопада 2024 року на блокпосту в селі Гнідин поліція зупинила автомобіль під керуванням ОСОБА_1. Поліцейські запідозрили його у стані алкогольного сп’яніння через нібито наявність запаху алкоголю з рота та порушення координації рухів. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп’яніння як на місці зупинки (за допомогою алкотестера “Драгер”), так і в медичному закладі.

Водій не визнав свою вину і стверджував, що працівники поліції свідомо спровокували його відмову від проходження огляду, не надавши належних роз’яснень щодо процедури і відповідальності.

Робота адвоката Гармаша М. Ю.

Адвокат акцентував увагу суду на порушеннях, допущених поліцейськими під час оформлення матеріалів справи та огляду водія. Він навів аргументи, що відсутні допустимі та достатні докази, які беззаперечно свідчили б про стан сп’яніння ОСОБА_1, а також зазначив про невідповідність фактичних обставин у протоколі та відеозаписах із нагрудних камер.

Гармаш М.Ю. підкреслив, що поліцейські не дотримались процедурних вимог інструкцій і порядку проведення огляду: водієві не було належним чином роз’яснено можливість проходження огляду в лікарні, а лише запропоновано відмовитись, що призвело до помилкової відмови.

На основі аналізу матеріалів справи та відеодоказів адвокат довів відсутність достатніх підстав для притягнення його клієнта до відповідальності.

Висновки суду

Суд встановив, що надані поліцією докази (протокол, відеозаписи) не підтверджують беззаперечно факт наявності у водія ознак алкогольного сп’яніння та законність вимоги проходження огляду. Процедура направлення на огляд була порушена, що виключає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд врахував принцип презумпції невинуватості і те, що сумніви у доведеності вини тлумачаться на користь особи.

Постанова суду

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв’язку з відсутністю складу правопорушення.

Переглянути повний текст рішення в Реєстрі – https://reyestr.court.gov.ua/Review/125174232