Адвокат ст. 130 КУпАП в Білій Церкві — виграна справа

Вступна частина

23 липня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, під головуванням судді Оксани Вознюк, розглянув адміністративну справу за обвинуваченням військовослужбовця ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп’яніння та відмові від проходження огляду (ч.1 ст.130 КУпАП). Захисником виступив адвокат з повернення водійського посвідчення Рвачов О. О., який довів відсутність складу правопорушення.

Обставини справи

Поліція склала протокол, зазначивши, що 31 травня 2025 року на трасі Київ–Одеса водій мав ознаки наркотичного сп’яніння (звужені зіниці, блідість, «невідповідна поведінка») та відмовився від медичного огляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не перебував у стані сп’яніння, а поліцейський фактично ввів його в оману, запропонувавши «пройти огляд самостійно». На відеозаписі з нагрудних камер чітко видно, що водій не заперечував проти проходження огляду, однак поліцейські не організували його проведення належним чином.

Адвокат Рвачов О.О. наголосив на низці порушень у діях поліції:

• направлення видали до лікарні, яка не була найближчою, що суперечить Інструкції;
• відеозапис мав розриви і не був безперервним;
• протокол містив ознаки сп’яніння, які на відео не підтверджувались;
• огляд зіниць проводився з порушеннями (без ліхтарика);
• існувала довідка про відсутність у клієнта психоактивних речовин.

Висновки суду

Суд дійшов висновку, що обставини, викладені у протоколі, не підтверджуються доказами. Відеозаписи показали адекватну поведінку водія, а дії поліцейських — неналежне роз’яснення його прав і процедури.

Суд наголосив, що для кваліфікації дій за ст.130 КУпАП недостатньо лише формальної «відмови» — потрібні обґрунтовані підстави для направлення на огляд, яких у цій справі не було.

Постанова

Суд ухвалив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Завдяки грамотній позиції адвоката Рвачова О.О. клієнт уникнув безпідставної відповідальності, а його права були відновлені у суді.

Переглянути повний текст рішення в Реєстрі – https://reyestr.court.gov.ua/Review/12906482