Адвокат ст. 130 КУпАП в м. Харків — виграна справа

Вступна частина

Основ’янський районний суд м. Харкова розглянув матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП — нібито відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння. Захисник по 130 ст. Хараїм О.В. доміглася всебічного аналізу доказів та встановлення реальних обставин справи, що стало вирішальним у її закритті.

Обставини справи

За протоколом поліції, складеним 25.07.2025 року, ОСОБА_1 нібито мав ознаки алкогольного сп’яніння та відмовився від огляду. До матеріалів було долучено відеозапис із нагрудної камери, направлення на медичний огляд, акт огляду та довідку інспектора.

Однак захисник Хараїм О.В. аргументовано вказала на низку суттєвих порушень поліцейських:

• час події в протоколі не збігається з відео — запис починається через 7 хвилин після зазначеного моменту інкримінованого правопорушення;
• первинного огляду на ознаки сп’яніння не проводили, хоча це передбачено Інструкцією МВС/МОЗ №1452/735;
• ознаки, зазначені в протоколі (тремтіння рук, млява мова), не підтверджені відеозаписом — на відео водій поводиться спокійно, адекватно реагує на запитання, порушень координації чи тремтіння немає;
• поліцейський не пояснив суті правопорушення, не конкретизував, які саме дії кваліфікує як відмову від огляду;
• процедура фіксації ознак сп’яніння та складання протоколу була істотно порушена.

Адвокат підкреслила, що протокол без підтвердження іншими доказами не може вважатися беззаперечним доказом вини, а обов’язок доведення події правопорушення повністю лежить на органі поліції.

Висновки суду

Суд погодився з правовою позицією захисника Хараїм О.В. та встановив:

• поліцейські не довели наявність ознак сп’яніння, передбачених Інструкцією №1452/735;
• відеозапис не підтверджує жодного з указаних у протоколі симптомів;
• первинний огляд на місці зупинки не проводився, а отже, підстав для вимоги проходження медичного огляду не було;
• протокол складено з процедурними порушеннями, що унеможливлює притягнення особи до відповідальності;
• доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_1, немає.

Таким чином, суд визнав відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова

• Провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП — у зв’язку з відсутністю події та складу правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
• Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів.

Переглянути повний текст рішення в Реєстрі – https://reyestr.court.gov.ua/Review/131507819