Адвокат ст. 130 КУпАП м. Коростишів — виграна справа

Обставини справи

07.10.2024 надійшли матеріали від Управління патрульної поліції у Житомирській області щодо ОСОБА_1, який 24.09.2024 близько 15:41 керував автомобілем Chevrolet Aveo на автодорозі М06105 поблизу м. Коростишів у стані наркотичного сп’яніння (протокол ААД №746004).

Огляд проводився за згодою водія лікарем-наркологом у Коростишівській ЦРЛ, висновок № 82/83 від 24.09.2024 засвідчив наявність наркотичних речовин в організмі.

Аргументи захисту

Захисник просив закрити справу, посилаючись на:

• Недійсність висновку лікаря через порушення Інструкції № 1452/735 (лікар не проходила тематичного удосконалення);
  
• Відсутність сертифікату МОЗ щодо використаного експрес-тесту Wondflo;
  
• Відсутність ознак наркотичного сп’яніння перед оглядом (відеозапис суперечить процедурам);
  
• Недійсність постанови суду про попереднє правопорушення як доказу повторності.
• Захисник адвокат 130 ст. оспорював вину клієнта, посилаючись на порушення процедури та відсутність відмови від огляду.

Пояснення лікаря

Лікар-нарколог ОСОБА_2 підтвердила проведення огляду, вказала, що лаборанти проводили тестування, а лікар отримував результати для постановки діагнозу.

Аналіз суду

• Відсутній склад правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
  
• Відповідно до ст. 9 КУпАП, винність повинна бути доведена.
  
• Згідно із п. 2.9а Правил дорожнього руху заборонено керувати в стані сп’яніння.
  
• Висновок лікаря базується на попередньому тесті, який потребує підтвердження більш специфічними методами (GS/MS), що не було зроблено.
  
• Лікар не пройшла тематичного удосконалення, що є порушенням Інструкції № 1452/735.
  
• Відсутність сертифікату МОЗ щодо обладнання свідчить про недійсність висновку.
  
• Поліція не мала законних підстав для направлення на огляд (відсутні ознаки сп’яніння, які передбачені Інструкцією).
  
• Відеозапис доводить порушення процедури.
  
• Постанова суду про попереднє порушення не має належного підтвердження.
  
• Відсутні інші докази, що підтверджують правопорушення.

Висновок

На підставі викладеного та керуючись принципом презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України), суд вважає, що справа має сумнівні докази та не доводить вину ОСОБА_1.

Постанова суду

Закрити провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.Переглянути повний текст рішення в Реєстрі – https://reyestr.court.gov.ua/Review/125641301