Адвокат ст. 130 КУоАП г. Коростышев — выигранное дело

Обстоятельства дела

07.10.2024 поступили материалы от Управления патрульной полиции в Житомирской области относительно ЛИЦО_1, которое 24.09.2024 около 15:41 управляло автомобилем Chevrolet Aveo на автодороге М06105 вблизи г. Коростышев в состоянии наркотического опьянения (протокол ААД №746004).

Осмотр проводился с согласия водителя врачом-наркологом в Коростышевской ЦРБ, заключение № 82/83 от 24.09.2024 засвидетельствовало наличие наркотических веществ в организме.

Аргументы защиты

Защитник просил закрыть дело, ссылаясь на:

• Недействительность заключения врача из-за нарушения Инструкции № 1452/735 (врач не проходила тематического усовершенствования);
• Отсутствие сертификата МОЗ по использованному экспресс-тесту Wondflo;
• отсутствие признаков наркотического опьянения перед осмотром (видеозапись противоречит процедурам);
• Недействительность постановления суда о предварительном правонарушении как доказательстве повторности.
• Защитник адвокат 130 ст. оспаривал вину клиента, ссылаясь на нарушение процедуры и отсутствие отказа от осмотра.

Объяснение врача

Врач-нарколог ЛИЦО_2 подтвердил проведение осмотра, указал, что лаборанты проводили тестирование, а врач получал результаты для постановки диагноза.

Анализ суда

• Отсутствует состав правонарушения по ч. 1 ст. 130 КУоАП.
• Согласно ст. 9 КУоАП, виновность должна быть доказана.
• Согласно п. 2.9а ПДД запрещено управлять в состоянии опьянения.
• Вывод врача базируется на предварительном тесте, требующем подтверждения более специфическими методами (GS/MS), что не было сделано.
• Врач не прошла тематического усовершенствования, что является нарушением Инструкции № 1452/735.
• Отсутствие сертификата МОЗ относительно оборудования свидетельствует о недействительности заключения.
• Полиция не имела законных оснований для направления на осмотр (отсутствуют признаки опьянения, предусмотренные Инструкцией).
• Видеозапись доказывает нарушение процедуры.
• Постановление суда о предварительном нарушении не имеет должного подтверждения.
• Отсутствуют другие доказательства, подтверждающие правонарушение.

Вывод

На основании изложенного и руководствуясь принципом презумпции невиновности (ст. 62 Конституции Украины), суд считает, что дело имеет сомнительные доказательства и не доказывает вину ЛИЦО_1.

Постановление суда

Закрыть производство по делу по п. 1 ч. 1 ст. 247 КУоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 130 КУоАП.

Просмотреть полный текст решения в Реестре – https://reyestr.court.gov.ua/Review/125641301