Адвокат ст. 130 КУпАП м. Могилів-Подільський — виграна справа

Вступна частина

21 січня 2025 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області під головуванням судді Савкової І.М. розглянув у відкритому дистанційному судовому засіданні адміністративну справу щодо ОСОБА_1, якого притягували до відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП — керування транспортним засобом у стані наркотичного сп’яніння. Захисником відповідача виступав адвокат по 130 ст. Рвачов О.О.

Обставини справи

02 листопада 2024 року на проспекті Незалежності в м. Могилів-Подільський водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп’яніння, однак відмовився проходити медичний огляд на місці зупинки, мотивуючи це тим, що поспішав на роботу і не розумів наслідків відмови. Пізніше він добровільно звернувся до медичного закладу, де огляд підтвердив відсутність наркотичного сп’яніння.

У судовому засіданні адвокат Рвачов О.О. звернув увагу на низку порушень з боку поліції, зокрема на відсутність роз’яснення прав, не вручення письмового направлення на медичний огляд, порушення процедури огляду згідно з чинним законодавством і Інструкцією №1452/735, а також на сумнівність ознак сп’яніння, зазначених у протоколі.

Свідок – лікар Могилів-Подільської лікарні підтвердила, що результат медичного огляду на наркотичне сп’яніння був негативним і процедура огляду була проведена із дотриманням усіх стандартів.

Висновки суду

Суд, дослідивши докази, прийшов до висновку, що під час зупинки водія поліцією були допущені процесуальні порушення, зокрема не було дотримано вимог ст. 266 та 268 КУпАП щодо роз’яснення прав і оформлення направлення на огляд, що позбавляє відповідача можливості реалізувати свої права.

Також встановлено, що ознаки наркотичного сп’яніння, на які посилається поліція, не підтверджені об’єктивними медичними висновками, а результати огляду у лікарні спростовують факт сп’яніння. Відеозапис із нагрудної камери поліцейського засвідчив адекватну поведінку водія, що суперечить наявності сп’яніння.

З огляду на вищевикладене, а також принцип презумпції невинуватості і стандарт доказування «поза розумним сумнівом», суд визнав недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Постанова суду

Справу за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №164403 від 02.11.2024 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрито у зв’язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Переглянути повний текст рішення в Реєстрі – https://reyestr.court.gov.ua/Review/124592904