Адвокат ст. 130 КУоАП г. Могилев-Подольский — выигранное дело

Вводная часть

21 января 2025 Могилев-Подольский горрайонный суд Винницкой области под председательством судьи Савковой И.М. рассмотрел в открытом дистанционном судебном заседании административное дело в отношении ЛИЦО_1, привлекаемого к ответственности по части 1 статьи 130 КУоАП — управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. Защитником ответчика выступал адвокат по 130 ст. Рвачев А. А.

Обстоятельства дела

02 ноября 2024 года на проспекте Независимости в г. Могилев-Подольский водитель ЛИЦО_1 управлял автомобилем с явными признаками наркотического опьянения, однако отказался проходить медицинское освидетельствование на месте остановки, мотивируя это тем, что спешил на работу и не понимал последствий отказа. Позже он добровольно обратился в медицинское учреждение, где осмотр подтвердил отсутствие наркотического опьянения.

В судебном заседании адвокат Рвачев А.А. обратил внимание на ряд нарушений со стороны полиции, в частности, на отсутствие разъяснения прав, не вручение письменного направления на медицинское освидетельствование, нарушение процедуры осмотра согласно действующему законодательству и Инструкции №1452/735, а также на сомнительность признаков опьянения, указанных в протоколе.

Свидетель – врач Могилев-Подольской больницы подтвердила, что результат медицинского осмотра на наркотическое опьянение был отрицательным и процедура осмотра была проведена с соблюдением всех стандартов.

Выводы суда

Суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что во время остановки водителя полицией были допущены процессуальные нарушения, в частности, не были соблюдены требования ст. 266 и 268 КУоАП по разъяснению прав и оформлению направления на осмотр, что лишает ответчика возможности реализовать свои права.

Также установлено, что признаки наркотического опьянения, на которые ссылается полиция, не подтверждены объективными медицинскими выводами, а результаты осмотра больницы опровергают факт опьянения. Видеозапись из нагрудной камеры полицейского показала адекватное поведение водителя, что противоречит наличию опьянения.

Учитывая вышеизложенное, а также принцип презумпции невиновности и стандарт доказывания «вне разумного сомнения», суд признал недоказанной вину ЛИЦО_1 в совершении административного правонарушения.

Постановление суда

Дело по протоколу об административном правонарушении серии ЕПР1 №164403 от 02.11.2024 в отношении ЛИЦО_1 по ч.1 ст.130 КУоАП закрыто в связи с отсутствием происшествия и состава правонарушения.

Просмотреть полный текст решения в Реестре – https://reyestr.court.gov.ua/Review/124592904