Адвокат ст. 130 КУпАП в м. Слов’янськ — виграна справа

Вступна частина

Адвокат Хараїм О. В., яка представляє інтереси військовослужбовця ОСОБА_1, забезпечила ефективний захист у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Завдяки детальному аналізу матеріалів справи, відеозаписів та процесуальних документів сторона захисту змогла довести наявність істотних сумнівів у законності дій поліції та допустимості доказів, що в результаті призвело до закриття провадження.

Обставини справи

08 грудня 2025 року ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції в м. Слов’янськ Краматорського району Донецької області.

За версією поліції, водій керував транспортним засобом ВАЗ 21013 із ознаками наркотичного сп’яніння та нібито відмовився від проходження медичного огляду.

На підставі цього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та направлено матеріали до суду.

Сторона захисту в особі адвоката Хараїм О.В. наполягала на відсутності події та складу адміністративного правопорушення, вказуючи на істотні процесуальні порушення, зокрема:

• відсутність належних підстав для зупинки транспортного засобу
• порушення процедури проведення огляду
• неповну та перервану відеофіксацію події
• можливий психологічний та фізичний тиск на водія
• відсутність належних доказів безумовної відмови від огляду

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що спочатку погодився пройти огляд, однак згодом під тиском поліцейських був змушений заявити про відмову.

Також було допитано свідків з боку поліції, чиї показання містили суперечності щодо обставин зупинки та проведення огляду.

Висновки суду

Суд дійшов висновку, що надані докази не є достатніми, належними та допустимими для доведення вини особи.

Зокрема суд зазначив:

• відеозапис є неповним та не відображає весь хід подій
• відсутні безперервні докази проведення процедури огляду
• наявні суперечності у матеріалах справи та показаннях свідків
• усі сумніви щодо вини особи мають тлумачитися на її користь

Суд також застосував принцип презумпції невинуватості та стандарт доведення «поза розумним сумнівом», встановлений практикою ЄСПЛ.

Постанова суду

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області постановив:

• провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 — закрити
• у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення
• на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Переглянути повний текст рішення в Реєстрі – https://reyestr.court.gov.ua/Review/135372485