Адвокат ст. 130 КУоАП в г. Славянск – выигранное дело

Вводная часть

Адвокат Хараим О. В., представляющая интересы военнослужащего ЛИЦО_1, обеспечила эффективную защиту по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП.

Благодаря детальному анализу материалов дела, видеозаписей и процессуальных документов сторона защиты смогла доказать наличие существенных сомнений в законности действий полиции и допустимости доказательств, что привело к закрытию производства.

Обстоятельства дела

08 декабря 2025 года ОСОБА_1 был остановлен сотрудниками полиции в г. Славянск Краматорского района Донецкой области.

По версии полиции, водитель управлял транспортным средством ВАЗ 21013 с признаками наркотического опьянения и якобы отказался от медицинского осмотра.

На основании этого был составлен протокол по ч. 1 ст. 130 КУоАП и направлены материалы в суд.

Сторона защиты в лице адвоката Хараим О. В. настаивала на отсутствии происшествия и состава административного правонарушения, указывая на существенные процессуальные нарушения, в частности:

• отсутствие надлежащих оснований для остановки транспортного средства
• нарушение процедуры проведения осмотра
• неполную и прерванную видеофиксацию события
• возможное психологическое и физическое давление на водителя
• отсутствие надлежащих доказательств безусловного отказа от осмотра

ОСОБА_1 в судебном заседании подтвердил, что сначала согласился пройти осмотр, однако впоследствии под давлением полицейских был вынужден заявить об отказе.

Также были допрошены свидетели со стороны полиции, чьи показания содержали противоречия относительно обстоятельств остановки и проведения осмотра.

Выводы суда

Суд пришел к выводу, что предоставленные доказательства не являются достаточными, надлежащими и допустимыми для доказательства вины лица.

В частности, суд отметил:

• видеозапись неполная и не отображает весь ход событий
• отсутствуют непрерывные доказательства проведения процедуры осмотра
• имеются противоречия в материалах дела и свидетельских показаниях
• все сомнения в вине лица должны толковаться в его пользу

Суд также применил принцип презумпции невиновности и стандарт доказывания «вне разумного сомнения», установленный практикой ЕСПЧ.

Постановление суда

Славянский горрайонный суд Донецкой области постановил:

• производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 130 КУоАП относительно ЛИЦО_1 — закрыть
• в связи с отсутствием происшествия и состава административного правонарушения
• на основании п. 1 ч. 1 ст. 247 КУоАП

Просмотреть полный текст решения в Реестре – https://reyestr.court.gov.ua/Review/135372485