Адвокат ст. 130 КУпАП в Києві — виграна справа

Вступна частина

07 серпня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва розглянув справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Інтереси водія у суді представляв адвокат по 130 ст. в Києві  Харчук Д.Л., який наполягав на відсутності в діях підзахисного складу та події адміністративного правопорушення.

Обставини справи

Згідно з протоколом, складеним працівниками поліції, ОСОБА_1 нібито керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження огляду. Проте сам водій пояснив, що його зупинили за порушення ПДР, провели обшук автомобіля, де знайшли сигарету, схожу на наркотичну. Після цього поліцейські запропонували пройти огляд саме на наркотичне сп’яніння, від якого ОСОБА_1 не відмовлявся. Попри це у протоколі було вказано відмову від огляду на алкогольне сп’яніння, а також неправильно зазначено дату події.

Адвокат Харчук Д.Л. у судовому засіданні подав письмові заперечення, звернув увагу на суперечності у матеріалах справи та наголосив на відсутності належних доказів вини підзахисного.

Висновки суду

Суд, дослідивши відеозаписи з бодікамер поліцейських та інші матеріали справи, встановив, що жодних ознак алкогольного сп’яніння у ОСОБА_1 не зафіксовано. Поліцейські не пропонували пройти огляд саме на алкогольне сп’яніння, а протокол складено з грубими порушеннями — із зазначенням неправдивих даних. Відповідно, належних і допустимих доказів вини водія надано не було.

Суд підкреслив, що обов’язок доведення вини покладається на органи поліції, а всі сумніви тлумачаться на користь особи. Презумпція невинуватості та вимоги законності у цій справі були порушені.

Постанова

Завдяки професійній роботі адвоката Харчука Д. Л., суд ухвалив рішення закрити провадження у справі за відсутністю події адміністративного правопорушення.Переглянути повний текст рішення в Реєстрі – https://reyestr.court.gov.ua/Review/129853990