Адвокат ст. 130 КУпАП м. Вінниця — виграна справа

13 березня 2025 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Карпінської Ю.Ф. розглянув адміністративну справу, яка надійшла з відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, місце проживання якого — АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Вступна частина

Відповідно до матеріалів справи, 4 лютого 2025 року близько 19:00 у селі Писарівка Вінницького району водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «SKODA OCTAVIA» з номерним знаком НОМЕР_1. Під час керування транспортним засобом у нього були виявлені явні ознаки алкогольного сп’яніння, зокрема нестійка хода, нечітка мова та різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Водночас, водій нібито відмовився пройти огляд на стан сп’яніння у порядку, встановленому законом.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ст. 130 у Вінниці Харчук О.П. подав клопотання, у якому навів заперечення щодо законності проведення огляду та правильності оформлення протоколу. Зокрема, було зазначено, що з відеозапису, наданого до матеріалів справи, видно, що поліція прибула на місце події лише о 19:09, а вимогу пройти огляд висунули о 21:35 — з порушенням двогодинного строку, визначеного ст. 266 КУпАП. Крім того, захист звернув увагу на відсутність доказів фактичної відмови від проходження огляду і на те, що водій через отримані під час ДТП травми був госпіталізований, що не враховано належним чином.

Обставини справи

Суд проаналізував надані матеріали, зокрема відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, що зафіксували події у дві часові проміжки: від 19:09 до 19:30 безпосередньо на місці ДТП та з 21:21 у медичному закладі. Такий часовий розрив свідчить про порушення процедури відеофіксації і ставить під сумнів повноту й послідовність доказів.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд на стан сп’яніння має бути проведений не пізніше ніж через дві години від моменту встановлення підстав для його проведення. У цій справі вимога пройти огляд була висунута з порушенням встановленого законом строку, що ставить під сумнів законність дій поліції.

Крім того, відеозапис не містить доказів відмови ОСОБА_1 від проходження огляду, натомість він демонструє згоду особи. Протокол, у якому зазначено про нібито відмову, не підтверджується іншими доказами.

З огляду на викладене, суд керувався принципом презумпції невинуватості, згідно з яким усі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Висновки суду

Суд дійшов висновку, що порушення строків проведення огляду, відсутність належних доказів відмови та непослідовність відеофіксації унеможливлюють визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

У зв’язку з цим, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 130 частиною 1, 245, 247 пунктом 1, 251, 280, 283, 294 КУпАП, суд постановив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі. Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Переглянути повний текст рішення в Реєстрі – https://reyestr.court.gov.ua/Review/125805785