Адвокат возврат прав ст. 130 КУоАП в Киеве

Вводная часть

24 ноября 2025 Киевский апелляционный суд рассмотрел дело №372/5270/25 о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения).

Защиту интересов клиента осуществлял адвокат Рвачев Алексей Александрович, который обжаловал решение суда первой инстанции, которым клиент был признан виновным и наложен штраф в размере 17 000 грн с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.

Обстоятельства дела

Согласно материалам дела, клиент был остановлен после дорожно-транспортного происшествия. Сотрудники полиции провели осмотр на состояние алкогольного опьянения непосредственно на месте происшествия с помощью прибора «Drager», показавшего 2,42 промилле алкоголя.

Суд первой инстанции признал эти доказательства достаточными для привлечения лица к ответственности.

Однако адвокат Рвачев А. А. в апелляционной жалобе обратил внимание на существенные нарушения процедуры осмотра, в частности:

• клиент получил телесные повреждения в результате ДТП (сотрясение головного мозга), что подтверждено медицинскими документами;
• в таком случае осмотр на состояние опьянения должен был проводиться исключительно в медицинском учреждении;
• осмотр был проведен на месте происшествия, что прямо противоречит требованиям законодательства;
• соответственно результаты теста не могут считаться допустимым доказательством.

Благодаря правильно выбранной правовой позиции защиты и детальному анализу доказательств адвокат доказал нарушение процедуры, что является основанием для отмены решения.

Выводы суда

Апелляционный суд согласился с доводами адвоката и установил:

• в результате ДТП клиент получил травмы, что обязывало проводить осмотр исключительно в учреждении здравоохранения;
• проведение осмотра на месте происшествия с помощью прибора Drager является существенным нарушением установленной процедуры;
• результаты такого осмотра являются недопустимыми доказательствами;
• вина лица не может основываться на недопустимых доказательствах и предположениях;
• все сомнения в доказанности вины толкуются в пользу лица.

Суд подчеркнул важность соблюдения процессуальных норм и принципа презумпции невиновности.

Постановление

Киевский апелляционный суд:

• удовлетворил апелляционную жалобу адвоката Рвачева А. А.;
• упразднил постановление суда первой инстанции;
• закрыл производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление окончательно и не подлежит обжалованию.

Просмотреть полный текст решения в Реестре – https://reyestr.court.gov.ua/Review/132626118