Адвокат ст. 130 КУоАП в г. Белая Церковь — выигранное дело

05.08.2025 судья Белоцерковского горрайонного суда Киевской области Гребинь А.А., рассмотрев дело, которое поступило из батальона №1 патрульной полиции в отношении ЛИЦО_1 по ч.1 ст.130 КУоАП, –

УСТАНОВИЛ:

26.05.2025 в 11:52 в г. Белая Церковь, просп. Независимости, 59, водитель «ВАЗ 2101» ЛИЦО_1 имел признаки наркотического опьянения и отказался от осмотра у врача-нарколога.

В суде ЛИЦО_1 вину отрицал, объяснив, что наркотиков не употреблял, сначала согласился на осмотр, но полицейские остановили авто и предложили ему отказаться, не предупредив о последствиях.

Защитник по ст. 130 КУоАП Рвачев А.А. просил закрыть производство из-за отсутствия состава правонарушения. Указал: полиция направляла не в ближайшую больницу, ссылалась на устаревшее письмо 2023 года, тогда как приказ от 12.02.2024 включает Белоцерковскую городскую больницу №2 в перечень заведений, уполномоченных проводить осмотры. Также указывал на провокацию полиции.

Суд исследовал протокол, направления, акты, письма, постановление, рапорт и видеозаписи. Установил, что:

• ЛИЦО_1 согласился пройти осмотр и отправился с полицейскими;
• его вопрос о возвращении к автомобилю не является отказом;
• полицейские безосновательно расценили это как отказ и составили протокол;
• направление было не в ближайшую больницу, что является нарушением процедуры.

Письмо 2023 не может подтверждать состояние больницы в 2025-м, поэтому не учитывается. Отказ от осмотра в ненадлежащем заведении не влечет ответственности по ст.130 КУоАП.

Доводы о провокации подтверждения не нашли, но обстоятельства (остановка на АЗС, отключение бодикамеры) могут свидетельствовать об их возможности.

Вывод: в действиях ЛИЦО_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП.

Просмотреть полный текст решения в Реестре – https://reyestr.court.gov.ua/Review/129600951