Адвокат ст. 130 КУоАП в Белой Церкви – выигранное дело

Вводная часть

1 сентября 2025 года судья Белоцерковского горрайонного суда Киевской области Оксана Вознюк рассмотрела дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 130 КУоАП – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На скамье подсудимых оказался гражданин Украины, не признавший вину. Его правовую защиту осуществляла адвокат Хараим Ольга Валерьевна.

Обстоятельства дела

По версии полиции, 12 июля 2025 около 20:00 человек управлял электромопедом в состоянии алкогольного опьянения. Осмотр был проведен в медицинском учреждении и его результаты стали основанием для составления протокола. В то же время сам водитель объяснил, что вызвал полицию из-за конфликта с соседом, который повредил его технику, в частности — самокат, которым он фактически не управлял.

Защитник ЛИЦО_1 — адвокат Хараим О.В. — подала в суд ходатайство о закрытии производства в связи с отсутствием состава правонарушения, акцентируя внимание на отсутствии безоговорочных доказательств факта управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Ключевыми аргументами защиты были:

• Отсутствие видеофиксации момента управления транспортным средством;
• Наличие свидетелей, подтвердивших, что обвиняемый передвигался пешком;
• Зафиксированное на бодикамере полицейского инструктирование свидетеля о содержании письменных объяснений;
• Выявлены процессуальные нарушения при осмотре на состояние опьянения.

Выводы суда

Суд указал, что согласно положениям ст. 130 КУоАП, обязательным элементом правонарушения есть факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Видеозаписи с бодикамер подтвердили, что на момент прибытия полиции самокат был неисправен, а лицо не управляло им.

Суд критически оценил объяснения свидетеля, на которых основывался протокол, из-за их неестественности и очевидного инструктирования со стороны полицейского. Остальные материалы дела также не подтвердили обвинение. В итоге объективные доказательства факта управления отсутствуют, а значит, нет состава правонарушения.

Постановление

На основании п. 1 ч. 1 ст. 247 КУоАП суд закрыл производство по делу из-за отсутствия состава административного правонарушения.

Это дело еще раз показывает важность профессиональной правовой помощи. Благодаря квалифицированной позиции адвоката Хараим О.В. была обеспечена защита прав клиента и достигнуто справедливое решение суда.

Просмотреть полный текст решения в Реестре – https://reyestr.court.gov.ua/Review/129907357