Адвокат ст. 130 КУоАП в Белой Церкви – выигранное дело

Вводная часть

3 октября 2025 года Белоцерковский горрайонный суд Киевской области под председательством судьи Руслана Озадовского рассмотрел дело об административном правонарушении по ч.1 ст.130 КУоАП в отношении ЛИЦО_1.
В судебном заседании в режиме видеоконференции участвовал адвокат по 130 ст. Харчук А.П., который осуществлял правовую защиту клиента и подал обоснованное ходатайство о закрытии производства.

Обстоятельства дела

Согласно протоколу патрульной полиции, 30.06.2025 года ЛИЦО_1 был остановлен на трассе Киев-Одесса и якобы находился в состоянии алкогольного опьянения — результат осмотра «Drager Alcotest 7510» показал 0,65 промилле. На основании этого полицейские составили протокол по ст.130 КУоАП.

Адвокат Харчук А.П. обжаловал законность действий правоохранителей и доказал:

• прибор Drager был использован с нарушением инструкции, ведь с момента последней калибровки прошло более 6 месяцев, что подвергало сомнению точность результатов теста;
• ЛИЦО_1 является военнослужащим, а следовательно, порядок проведения осмотра и составления документов должен учитывать требования законодательства о военной службе;
• полицейские не предоставили доказательств законного основания для остановки авто и не зафиксировали факт отстранения клиента от вождения;
• в протоколе содержались недостоверные сведения, что подтверждалось видеозаписью из нагрудной камеры;
• часть доказательств полиции, в частности рапорт, не допустимы в соответствии с правовыми позициями Верховного Суда.

Защитник подчеркнул, что осмотр был проведен с нарушением ст.266 КУоАП, а следовательно, полученные показатели не могут быть использованы в качестве доказательства вины.

Выводы суда

После исследования материалов дела суд установил:

• предоставленные полицией доказательства не дают возможности установить вину лица вне разумного сомнения;
• осмотр на состояние опьянения проведен с нарушением законодательства, что делает его недействительным;
• не доказан факт должного отстранения водителя и законности остановки;
• недостатки в оформлении протокола, а также противоречия между видеоматериалами и текстом протокола подвергают сомнению достоверность доказательств обвинения.

Суд, руководствуясь принципом презумпции невиновности и практикой ЕСПЧ, пришел к выводу, что состав административного правонарушения в действиях ЛИЦО_1 отсутствует.

Постановление суда

Суд постановил:

• Производство по делу по ч.1 ст.130 КУоАП в отношении ЛИЦО_1 — закрыть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
• Судебный сбор с лица не взимается.
• Постановление может быть обжаловано в Киевский апелляционный суд в течение 10 дней.

Просмотреть полный текст решения в Реестре – https://reyestr.court.gov.ua/Review/130797564