Адвокат 130 ст. в г. Белая Церковь — выигранное дело

Вводная часть

21 октября 2025 года судья Белоцерковского горрайонного суда в Киевской области Гребинь А.А. рассмотрел дело об административном правонарушении по ч.1 ст.130 КУоАП в отношении ЛИЦО_1.
Защиту лица осуществлял адвокат Рвачев А.А., который подал основательное ходатайство о закрытии производства, доказывая недействительность результатов медицинского осмотра и отсутствие состава правонарушения.

Обстоятельства дела

По версии полиции, 22.07.2025 года ЛИЦО_1, находясь за рулем автомобиля Chery Kimo и являясь участником ДТП, имел признаки алкогольного опьянения. Патрульные провели осмотр на месте с помощью прибора Drager 7510, результат которого обозначился как «максимальный». Водитель не согласился с этим результатом, поэтому был доставлен в медицинское учреждение, где прибор Alcotest 3000 показал 3,16 промилле.

Однако ЛИЦО_1 отрицал факт употребления алкоголя и обратил внимание, что прибор на месте ДТП не показал числового значения — только стрелки вверх. В больнице же от него не отобрали никаких биологических образцов, а значит, полноценного медицинского осмотра не проведено.

Адвокат Рвачев А.А. подробно исследовал материалы дела и указал на следующие критические нарушения:

• в медучреждении не было проведено обязательное лабораторное подтверждающее исследование методом газожидкостной хроматографии, как это предусмотрено п.8 Инструкции МВД/МЗ №1452/735;
• не отобрано никаких биологических образцов (крови, мочи, слюны), что прямо противоречит требованиям п.9 Инструкции;
• заключение врача составлено только на основе показателя портативного тестера, который не может быть самостоятельным подтверждением состояния опьянения;
• первоначальный осмотр на месте был некорректным – прибор показывал «стрелки вверх», а не фактический уровень алкоголя;
• в материалах дела отсутствуют другие доказательства, подтверждающие состояние опьянения водителя.

Защитник подчеркнул, что при таких условиях результаты осмотра являются недействительными, а само дело — необоснованным.

Выводы суда

Суд, проанализировав все материалы дела, видеозаписи и аргументы защиты, установил:

• медицинское освидетельствование ЛИЦО_1 проведено с грубыми нарушениями Инструкции, без отбора биологических образцов и без лабораторного подтверждения;
• согласно п.22 Инструкции, любое медицинское заключение, составленное с нарушением процедуры, недействительно;
• результат осмотра на месте не может считаться достоверным, поскольку прибор не показал числового значения;
• материалы дела не содержат никакого должного доказательства, что водитель находился в состоянии опьянения;
• согласно принципу презумпции невиновности и стандарту доказывания «вне разумного сомнения», все сомнения должны толковаться в пользу лица.

Суд пришел к выводу, что состав административного правонарушения отсутствует, а обвинение основывается только на предположениях.

Постановление суда

Суд постановил:

• Производство по делу в отношении ЛИЦО_1 по ч.1 ст.130 КУоАП — закрыть на основании п.1 ст.247 КУоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
• Постановление может быть обжаловано в Киевский апелляционный суд в течение 10 дней.

Таким образом, благодаря профессиональной и последовательной работе адвоката Рвачева А.А. незаконное привлечение к ответственности было полностью отменено.

Просмотреть полный текст решения в Реестре – https://reyestr.court.gov.ua/Review/131313336