Адвокат ст. 130 КУоАП в с. Ружин – выигранное дело

Вводная часть

18 декабря 2025 года Ружинский районный суд Житомирской области рассмотрел дело по ч.1 ст.130 КУоАП в отношении водителя, которого полицейские обвинили в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Благодаря профессиональной работе адвоката производство по делу было закрыто в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства дела

По материалам полиции, водитель управлял автомобилем Skoda Fabia в поселке Ружин, а во время проверки на месте остановки с помощью прибора «Драгер» был зафиксирован результат 0,49 промилле.

В то же время, клиент сразу сообщил о несогласии с результатом осмотра и настаивал на проведении повторного осмотра в медицинском учреждении. Несмотря на это, сотрудники полиции не обеспечили направление в больницу в установленном законом порядке.

Адвокат по делу подал ходатайство о закрытии производства, обосновав позицию тем, что:

• клиент не отказывался от осмотра;
• напротив – настаивал на проведении медицинского осмотра;
• полицейские нарушили процедуру, предусмотренную ст. 266 КУоАП.

Работа адвоката

Защитник выстроил правовую позицию на ключевом нарушении процедуры осмотра:

• зафиксировал факт несогласия водителя с результатом «Драгера»;
• доказал, что клиент соглашался пройти осмотр в медицинском учреждении;
• обратил внимание суда на бездействие полицейских, не обеспечивших такой осмотр;
• акцентировал внимание на недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона.

Именно эта стратегия позволила подвергнуть сомнению основное доказательство обвинения.

Выводы суда

Суд установил, что:

• водитель действительно выразил несогласие с результатом осмотра на месте;
• полицейские обязаны были направить его в медицинское учреждение;
• этого сделано не было, что является существенным нарушением процедуры.

В этой связи суд признал, что:

• осмотр на состояние опьянения проведен с нарушением требований законодательства;
• такой осмотр является недействительным доказательством;
• других надлежащих доказательств вины лица по делу нет.

Суд также применил принцип презумпции невиновности и стандарт доказывания «вне разумного сомнения», отметив, что все сомнения толкуются в пользу лица.

Постановление суда

Суд постановил:

• закрыть производство по делу по ч.1 ст.130 КУоАП;
• основанием определено отсутствие происшествия и состава административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.247 КУоАП).

Просмотреть полный текст решения в Реестре – https://reyestr.court.gov.ua/Review/132739661