Фабула судебного дела
30 января 2025 года Славянский горрайонный суд Донецкой области рассмотрел дело в отношении военнослужащего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 126 и ч. 2 ст. 130 КУоАП — якобы за повторное управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения и без водительского удостоверения, лишенного ранее по решению суда.
В судебном процессе ключевую роль сыграл адвокат Гармаш М.Ю., который профессионально подготовил обоснованное письменное ходатайство. В нем адвокат указал на многочисленные процессуальные нарушения со стороны полиции, в частности:
- Отсутствие доказательств того, что клиент был лишен права управления — материалы дела не содержали вступившего в законную силу судебного решения, только распечатки без надлежащей юридической силы.
- Неверную квалификацию инкриминируемых правонарушений – адвокат доказал, что обстоятельства не подтверждают повторность правонарушений, как того требует закон для применения ч. 2 ст. 130 КУоАП и ч. 5 ст. 126 КУоАП.
- Нарушение принципа презумпции невиновности – отметил, что протоколы не содержали допустимых и убедительных доказательств вины клиента, а сами материалы содержали только предположения.
- Указал на особый статус клиента как военнослужащего, выполнявшего боевое распоряжение, и указал на наличие крайней необходимости.
Суд согласился с аргументацией адвоката, признав, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства вины лица, а сами протоколы содержат существенные юридические недостатки. Производство по делу было закрыто из-за отсутствия состава административного правонарушения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 247 КУоАП.
Тщательная подготовка, глубокое знание норм процессуального и материального права и своевременное ходатайство стали решающими в защите прав клиента. Работа адвоката Гармаша М.Ю. по этому делу — пример эффективной правовой защиты даже при отсутствии личного присутствия в зале суда.
Просмотреть полный текст решения в Реестре – https://reyestr.court.gov.ua/Review/124837026
