Фабула судової справи
30 січня 2025 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області розглянув справу щодо військовослужбовця, якого притягували до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП — нібито за повторне керування транспортним засобом у стані наркотичного сп’яніння та без посвідчення водія, позбавленого раніше за рішенням суду.
У судовому процесі ключову роль відіграв адвокат Гармаш М.Ю., який професійно підготував обґрунтоване письмове клопотання. У ньому адвокат вказав на численні процесуальні порушення з боку поліції, зокрема:
- Відсутність доказів того, що клієнт був позбавлений права керування — матеріали справи не містили судового рішення, що набрало законної сили, лише роздруківки без належної юридичної сили.
- Невірну кваліфікацію інкримінованих правопорушень — адвокат довів, що обставини не підтверджують повторності правопорушень, як того вимагає закон для застосування ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
- Порушення принципу презумпції невинуватості — зазначив, що протоколи не містили допустимих і переконливих доказів вини клієнта, а самі матеріали містили лише припущення.
- Наголосив на особливому статусі клієнта як військовослужбовця, що виконував бойове розпорядження, і вказав на наявність крайньої необхідності.
Суд погодився з аргументацією адвоката, визнавши, що у справі відсутні належні докази вини особи, а самі протоколи містять істотні юридичні недоліки. Провадження у справі було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Ретельна підготовка, глибоке знання норм процесуального та матеріального права і вчасно подане клопотання стали вирішальними у захисті прав клієнта. Робота адвоката Гармаша М.Ю. у цій справі — приклад ефективного правового захисту навіть за відсутності особистої присутності в залі суду.
Переглянути повний текст рішення в Реєстрі – https://reyestr.court.gov.ua/Review/124837026
