+380 (63) 762 95 30

Місяць: Червень 2026

Що вважати порушенням процедури складання протоколу за ст. 130 КУпАП

Posted on by admin

Адвокатське Об’єднання «Брати Федорови» спеціалізується на захисті водіїв у справах про адміністративні правопорушення, які стосуються керування транспортом після вживання алкоголю. Одним із найефективніших способів захисту є виявлення суттєвих порушень процедури складання адміністративного протоколу.

Коли протокол вважається складеним з порушенням закону?

Протокол за ст. 130 КУпАП є ключовим процесуальним документом. Якщо він складений з істотними порушеннями, це може стати підставою для закриття справи або скасування постанови в суді. Ось основні порушення, на які ми завжди звертаємо увагу:

1. Порушення права на захист

  • Особі не роз’яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП (право на адвоката, право давати пояснення, право на оскарження тощо).
  • Відмова у допуску адвоката до участі в складанні протоколу.
  • Відсутність відмітки про роз’яснення прав або підпис особи про їх роз’яснення.

2. Невідповідність змісту протоколу вимогам закону

  • Відсутність обов’язкових відомостей (дата, час, місце складання, дані про порушника, свідків, точне формулювання правопорушення).
  • Нечітке або неоднозначне формулювання обставин події.
  • Вказання недостовірних даних про транспортний засіб або особу водія.

3. Порушення порядку проведення огляду на стан сп’яніння

  • Відсутність двох свідків під час проведення огляду на місці або направлення на медичний огляд.
  • Проведення огляду без використання сертифікованого приладу (Drager, Alcotest тощо) або з простроченим свідоцтвом про повірку.
  • Невідповідність даних у протоколі про огляд і акті медичного огляду.
  • Відсутність письмової згоди або відмови особи від проходження огляду.

4. Процесуальні порушення

  • Складання протоколу не уповноваженою особою.
  • Порушення територіальної підслідності.
  • Несвоєчасне складання протоколу (порушення строків).
  • Невидача копії протоколу водію одразу після його складання.

5. Фальсифікація або суттєві технічні помилки

  • Виправлення без застереження «виправленому вірити».
  • Заповнення протоколу після підписання особою.
  • Відсутність підписів необхідних осіб.

Чому це важливо?

Судова практика Верховного Суду чітко вказує: порушення, які позбавляють особу можливості реалізувати свої права або впливають на правильність вирішення справи, є істотними. Такі протоколи не можуть бути належними доказами.

Що робити, якщо проти вас склали протокол?

  1. Збережіть спокій і не підписуйте протокол без зауважень.
  2. У графі «Пояснення та зауваження» обов’язково напишіть: «З протоколом не згоден. Права мені не роз’яснено в повному обсязі. Прошу допустити адвоката. Вважаю огляд на стан сп’яніння проведеним з грубими порушеннями вимог законодавства».
  3. Зробіть фото або відео всього процесу складання протоколу та огляд.
  4. Зверніться до адвоката якомога швидше.

Чому варто звернутися саме до АО «Братів Федорових»?

Наша команда має значний досвід успішного захисту водіїв саме за статтею 130 КУпАП. Ми здійснюємо комплексний аналіз протоколу, виявляємо всі можливі процесуальні порушення та розробляємо ефективну стратегію захисту. Багато наших клієнтів отримали закриття справ завдяки грамотно вибудуваній лінії захисту на стадії судового розгляду.

Якщо ви отримали протокол за ст. 130 КУпАП — не відкладайте. Час у таких справах грає на вашу користь лише на початковому етапі.

Звертайтеся до Адвокатського Об’єднання «Брати Федорови» за телефоном або через форму зворотного зв’язку на сайті. Ми надамо первинну консультацію та професійну оцінку перспектив вашої справи.

Відмова від алкотестера — ще не означає автоматичне позбавлення прав

Posted on by admin

Адвокатське об’єднання «Брати Федорови» надає правову допомогу водіям, які опинилися в ситуації, пов’язаній із відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння або підозрою у його наявності.

Подібні справи належать до категорії адміністративних правопорушень і регулюються, зокрема, статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На практиці саме ці справи вважаються одними з найбільш чутливих для водіїв, адже можуть завершуватися значним штрафом або позбавленням права керування транспортним засобом.

Втім, важливо розуміти: сам факт складання протоколу ще не означає автоматичної вини або неминучого покарання.

Що насправді означає відмова від алкотестера

У правовому полі відмова від проходження огляду розглядається як окреме адміністративне правопорушення. Однак у таких справах ключове значення має не лише формальний запис у протоколі, а й те, як саме відбувалася вся процедура.

На практиці буває, що водій опиняється в стресовій ситуації, не до кінця розуміє свої права або стикається з неповним поясненням з боку поліцейських. У таких умовах рішення про відмову не завжди є усвідомленим у юридичному сенсі, а самі матеріали справи можуть містити порушення.

Саме тому кожна справа потребує окремого аналізу, а не автоматичного висновку про провину.

Чому протоколи за ст. 130 КУпАП часто оскаржуються

Справи цієї категорії рідко бувають “простими”. У судовій практиці значна частина матеріалів містить процесуальні недоліки або спірні моменти, які можуть впливати на результат.

Найчастіше під час аналізу справи звертають увагу на такі аспекти:

  • Підстави зупинки транспортного засобу. Закон вимагає чіткої і обґрунтованої причини для зупинки, і її відсутність може ставити під сумнів подальші дії поліції.
  • Процедура направлення на огляд. Важливо, щоб водієві належним чином роз’яснили порядок проходження огляду та наслідки відмови.
  • Дотримання процесуальних вимог. Йдеться про оформлення протоколу, наявність свідків або відеофіксації, а також правильність фіксації всіх обставин.
  • Права на захист. У водія має бути реальна можливість скористатися правовою допомогою, а не формальне її декларування.
  • Коректність документів. Помилки в датах, часі, місці події або персональних даних можуть мати значення для оцінки доказів.
  • Доступ до матеріалів справи. Особа має право знати, на яких саме доказах ґрунтуються звинувачення.

У сукупності навіть кілька таких моментів можуть суттєво змінити правову оцінку ситуації.

Як відбувається захист у таких справах

Робота з адміністративними справами за ст. 130 КУпАП зазвичай починається з детального вивчення всіх матеріалів. Важливо не лише прочитати протокол, а й проаналізувати відеозаписи, пояснення поліцейських, свідків та інші документи, якщо вони є.

Далі формується правова позиція. У кожній справі вона індивідуальна — залежно від того, як саме відбувалася зупинка, огляд і оформлення документів.

У практиці Адвокатського Об’єднання «Брати Федорови» захист може включати:

  • підготовку письмових пояснень і заперечень;
  • подання клопотань про витребування додаткових доказів;
  • аналіз дотримання поліцією процедурних норм;
  • участь у судових засіданнях і представництво інтересів водія;
  • підготовку апеляційної скарги у разі необхідності.

Окрему роль відіграє здатність виявити суперечності в матеріалах справи або порушення процедури, які можуть вплинути на оцінку доказів судом.

Адвокатське Об’єднання «Брати Федорови» працює з такими справами та допомагає вибудувати захист з урахуванням усіх деталей конкретної ситуації.

Адвокат ст. 130 КУпАП в м. Жовті Води — виграна справа

Posted on by admin

Вступна частина

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області розглянув справу про притягнення військовослужбовця до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП — керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, вчинене повторно протягом року.

Захист інтересів особи здійснювала адвокат, яка наполягала на відсутності складу адміністративного правопорушення та недопустимості доказів, зібраних працівниками поліції з порушенням встановленої процедури.

У результаті суд погодився з доводами сторони захисту та закрив провадження у справі.

Обставини справи

З матеріалів справи вбачається, що 06 липня 2025 року особа керувала транспортним засобом ГАЗ 33023 на автодорозі Н-15 у Волноваському районі Донецької області.

Працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши наявність ознак алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) та нібито відмову водія від проходження огляду на стан сп’яніння.

Крім того, правопорушення кваліфікували як повторне протягом року.

Сторона захисту, представлена адвокатом, заперечувала факт відмови від огляду та звернула увагу суду на істотні порушення процедури фіксації події:

  • відсутність безперервного відеозапису з нагрудної камери поліцейських
  • відсутність належного направлення на медичний огляд
  • відсутність свідків або їх пояснень
  • недотримання вимог ст. 266 КУпАП та профільних інструкцій МВС і МОЗ

Також захист наголошував, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази фактичної відмови від огляду, а сам протокол не може підтверджувати вину особи без інших процесуальних доказів.

Висновки суду

Суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення.

Ключовими підставами стали:

  • відсутність обов’язкового безперервного відеозапису дій поліцейських
  • неможливість перевірити обставини відмови від огляду
  • недотримання вимог ст. 266 КУпАП щодо порядку проведення огляду
  • відсутність достатньої доказової бази для доведення вини “поза розумним сумнівом”

Суд також зазначив, що за відсутності належних доказів неможливо встановити як факт керування у стані сп’яніння, так і факт відмови від проходження огляду.

Постанова суду

Суд постановив:

  • провадження у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП — закрити
  • підстава: відсутність події та складу адміністративного правопорушення (п.1 ст.247 КУпАП)

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Роль захисту

У даній справі адвокатська позиція будувалася на комплексному аналізі доказів та процедурних порушень з боку правоохоронних органів.

Захисником було доведено, що відсутність ключових процесуальних елементів (відеофіксації, належного оформлення направлення на огляд та свідків) унеможливлює встановлення складу правопорушення.

Саме системна правова позиція захисту стала визначальною для закриття провадження.

Переглянути повний текст рішення в Реєстрі – https://reyestr.court.gov.ua/Review/135971138 

Адвокат ст. 130 КУпАП в м. Кривий Ріг — виграна справа

Posted on by admin

Вступна частина

07 квітня 2026 року у м. Кривий Ріг Кривий Ріг суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисника в інтересах особи, притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскаржуваною постановою суду першої інстанції водія було визнано винним у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння та накладено штраф у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування строком на 1 рік.

Захист наполягав на незаконності постанови та просив закрити провадження у справі.

Обставини справи

Судом першої інстанції встановлено, що особа нібито керувала автомобілем із ознаками алкогольного сп’яніння та відмовилась від проходження огляду на стан сп’яніння.

Як докази були використані:

  • протокол про адміністративне правопорушення
  • рапорт поліцейських
  • направлення на огляд
  • відеозапис події

Позиція захисту

У апеляційній скарзі захисник зазначив, що:

  • стороні захисту не було забезпечено доступ до матеріалів справи
  • розгляд відбувся за відсутності захисника та особи
  • огляд проводився з порушенням процедури, передбаченої ст. 266 КУпАП
  • мала місце провокація відмови від огляду
  • відеозапис є неповним та не може бути допустимим доказом
  • водія не було належним чином відсторонено від керування

Висновки суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції допустив істотні порушення норм процесуального права.

Ключові підстави для скасування:

  • порушення права на захист, гарантованого ст. 268 КУпАП
  • розгляд справи за відсутності захисника та особи без належного забезпечення участі
  • неналежна оцінка відеодоказів
  • порушення порядку проведення огляду на стан сп’яніння, визначеного ст. 266 КУпАП
  • відсутність належної безперервної відеофіксації
  • наявність обґрунтованих сумнівів щодо допустимості доказів

Суд окремо наголосив, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь відповідно до принципу презумпції невинуватості.

Також встановлено, що порядок проведення огляду був порушений таким чином, що результати огляду не можуть вважатися дійсними доказами.

Постанова суду

Апеляційну скаргу захисника задоволено.

Постанову суду першої інстанції скасовано.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набрала законної сили негайно та є остаточною.

Переглянути повний текст рішення в Реєстрі – https://reyestr.court.gov.ua/Review/135962998 

Адвокат ст. 130 КУпАП в м. Слов’янськ — виграна справа

Posted on by admin

Вступна частина

Адвокат Хараїм О. В., яка представляє інтереси військовослужбовця ОСОБА_1, забезпечила ефективний захист у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Завдяки детальному аналізу матеріалів справи, відеозаписів та процесуальних документів сторона захисту змогла довести наявність істотних сумнівів у законності дій поліції та допустимості доказів, що в результаті призвело до закриття провадження.

Обставини справи

08 грудня 2025 року ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції в м. Слов’янськ Краматорського району Донецької області.

За версією поліції, водій керував транспортним засобом ВАЗ 21013 із ознаками наркотичного сп’яніння та нібито відмовився від проходження медичного огляду.

На підставі цього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та направлено матеріали до суду.

Сторона захисту в особі адвоката Хараїм О.В. наполягала на відсутності події та складу адміністративного правопорушення, вказуючи на істотні процесуальні порушення, зокрема:

  • відсутність належних підстав для зупинки транспортного засобу
  • порушення процедури проведення огляду
  • неповну та перервану відеофіксацію події
  • можливий психологічний та фізичний тиск на водія
  • відсутність належних доказів безумовної відмови від огляду

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що спочатку погодився пройти огляд, однак згодом під тиском поліцейських був змушений заявити про відмову.

Також було допитано свідків з боку поліції, чиї показання містили суперечності щодо обставин зупинки та проведення огляду.

Висновки суду

Суд дійшов висновку, що надані докази не є достатніми, належними та допустимими для доведення вини особи.

Зокрема суд зазначив:

  • відеозапис є неповним та не відображає весь хід подій
  • відсутні безперервні докази проведення процедури огляду
  • наявні суперечності у матеріалах справи та показаннях свідків
  • усі сумніви щодо вини особи мають тлумачитися на її користь

Суд також застосував принцип презумпції невинуватості та стандарт доведення «поза розумним сумнівом», встановлений практикою ЄСПЛ.

Постанова суду

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області постановив:

  • провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 — закрити
  • у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення
  • на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Переглянути повний текст рішення в Реєстрі – https://reyestr.court.gov.ua/Review/135372485 

Отримати безкоштовну
консультацію адвоката

Ім’я

Телефон

+380 |

Дякуємо за заявку.
Наш адвокат перетелефонує вам найближчим часом

person