Адвокат ст. 130 КУпАП в смт. Козелець — виграна справа

Адвокату вдалося закрити справу за ст. 130 КУпАП через технічну похибку приладу Drager

7 липня 2025 року Козелецький районний суд Чернігівської області закрив провадження у справі щодо військовослужбовця ЗСУ, якого поліція звинуватила у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп’яніння (ч. 1 ст. 130 КУпАП). Інтереси водія в суді представляв адвокат ст. 130 Хараїм О.В.

Обставини справи

08 червня 2025 року на автодорозі М01 поліцейські зупинили автомобіль Citroen та провели огляд водія на місці з використанням приладу «Drager Alcotest 7510». Результат тесту склав 0,21‰. На підставі цього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Позиція захисту

Адвокат Хараїм О.В. подав клопотання про закриття провадження, аргументуючи, що зафіксований показник перебуває в межах технічної похибки приладу та не є належним доказом стану сп’яніння. Захист також вказав, що інші надані поліцією матеріали, включно з відеозаписом, не підтверджують порушення вимог п. 2.9а ПДР поза розумним сумнівом.

Висновки суду

Суд погодився з аргументами захисту, зазначивши, що результат 0,21‰ не може вважатися беззаперечним доказом вини та не тягне адміністративної відповідальності. Протокол та інші докази визнано неналежними і недопустимими.

Постанова

Провадження у справі закрито у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Переглянути повний текст рішення в Реєстрі – https://reyestr.court.gov.ua/Review/128645252

Адвокат ст. 130 КУпАП м. Кривий Ріг — виграна справа

Вступна частина

14 липня 2025 року Дніпровський апеляційний суд (суддя Стародуб О.Г.) розглянув апеляційну скаргу адвоката Хараїм О.В. на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2025 року. Попереднім рішенням клієнта адвоката, ОСОБА_1, було визнано винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначено штраф 34 000 грн з позбавленням права керування на 3 роки.

Обставини справи

Згідно матеріалів поліції, 24 грудня 2024 року в м. Дружківка Донецької області ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A6 з ознаками алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження огляду. При цьому зазначалося, що порушення було повторним.
Адвокат у скарзі доводив, що:

  • клієнта не повідомили належним чином про розгляд справи;
  • він перебував у зоні бойових дій та дізнався про постанову лише у червні 2025 року;
  • фабула порушення не відповідає складу ч. 2 ст. 130 КУпАП, адже протокол не містить кваліфікуючої ознаки повторності;
  • докази, використані судом першої інстанції, є недопустимими (свідки не були викликані та допитані в суді, постанова про повторність не завірена належним чином);
  • огляд мав проводитися уповноваженою особою Військової служби правопорядку, оскільки клієнт є військовослужбовцем.

Висновки суду

Апеляційний суд встановив, що:

  • протокол складено з порушеннями ст. 256 КУпАП та Інструкції МВС № 1376, зокрема без вказівки на повторність правопорушення;
  • фабула, викладена в протоколі, не відповідає ознакам складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП;
  • інші надані докази не є достатніми для доведення вини;
  • діє принцип презумпції невинуватості, всі сумніви тлумачаться на користь особи.

Завдяки правовій позиції адвоката суд визнав, що відсутній склад адміністративного правопорушення.

Постанова

  • Поновити адвокату Хараїм О.В. строк на апеляційне оскарження.
  • Апеляційну скаргу задовольнити.
  • Скасувати постанову Довгинцівського районного суду від 31 березня 2025 року.
  • Закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
  • Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Переглянути повний текст рішення в Реєстрі – https://reyestr.court.gov.ua/Review/128817810

Як скасувати протокол за 130 КУпАП?

Притягнення особи до відповідальності за ст. 130 КУпАП оформляється відповідним протоколом представниками Нацполіції. Однак, якщо особа вважає себе невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП, то вона має право такий протокол скасувати шляхом застосування механізму його оскарження. Яким чином це можливо зробити на практиці розповідає адвокат по поверненню прав з адвокатського об’єднання “Брати Федорови”.

Особливості складання протоколу за ст. 130 КУпАП та відкриття провадження по справі

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення уповноважені складати відповідні посадові особи органів Нацполіції. Після того як вони його склали, цей документ надсилається до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції. Це управління, використовуючи отриманий протокол формує відповідні адміністративні матеріали. Потім ці матеріали вже управління відправляє до судового органу влади за місцем проживання правопорушника, що притягається до адміністративної відповідальності.

Отримавши відповідні матеріали судовий орган влади здійснює їх реєстрацію та передає на розгляд судді. Суддя отримавши ці матеріали зобов’язаний надати їм об’єктивну оцінку на відповідність чинному законодавству України та прийняти рішення про прийняття справи до розгляду. Тобто на цьому етапі суддя вирішує чи переданий протокол був складений відповідно до вимог законодавства і в разі виявлення помилок направляє його на доопрацювання до Управління патрульної поліції.

Якщо помилки відсутні, то тоді суддя приймає рішення про початок розгляду справи та надсилає повістки сторонам, для того щоб вони з’явилися до суду. Як правило явка сторін для участі у справі обов’язкова. Потім відбувається розгляд справи та приймається рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Таким чином, складений протокол представниками Нацполіції є основою будь-якої справи за ст. 130 КУпАП, а тому саме його потрібно в першу чергу скасовувати шляхом оскарження. 

Зверніть увагу! Якщо проігнорувати судові повістки про розгляд справи за ст. 130 КУпАП, то за таких обставин суд вимушений буде приймати всі докази представників Нацполіції до уваги та визнавати водія транспортного засобу винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Якщо водій транспортного засобу залучає адвоката до справи по ст. 130 КУпАП, то які адвокат вчиняє дії?

  • Ознайомлюється з усіма матеріалами справи в суді та отримує всі наявні докази по справі (наприклад, відеозаписи з нагрудних бодікамер представників Нацполіції, копію протоколу тощо);
  • Аналізує наявні докази по справі та здійснює оцінку дій представників Нацполіції при складанні протоколу за ст. 130 КУпАП (наприклад, чи не перевищили вони свої повноваження під час складання протоколу тощо);
  • Розробляє та подає до судового органу влади пояснення, клопотання про витребування доказів, про проведення експертиз, про допит свідків, про закриття справи тощо;
  • Приймає безпосередню участь у судових засіданнях з метою представлення інтересів свого підзахисного;
  • Розробляє апеляційну скаргу на постанову судового органу влади першої інстанції про притягнення водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП;
  • Розробляє та подає до судового органу влади апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;
  • та багато іншого.

Таким чином, роль адвоката у справах по ст. 130 КУпАП не можна недооцінювати, адже кваліфікована правова допомога суттєво впливає на отримання позитивного результату по вашій справі. Адвокат допомагає своєму клієнту не лише скасувати протокол по ст. 130 КУпАП, а і уникнути несправедливого покарання та мінімізувати настання несприятливих юридичних наслідків для особи.

Якщо вам необхідна професійна правова допомога по ст. 130 КУпАП, то в такому випадку звертайтесь до фахівців з адвокатського об’єднання “Брати Федорови”. Наші юристи розуміються на тому, яким чином можливо швидко скасувати протокол по ст. 130 КУпАП, оскільки мають багаторічний досвід роботи у галузі адміністративного права. А тому звертаючись до нас ви можете бути цілком впевненими в тому, що отримаєте своєчасну та належну юридичну підтримку!

Стаття 130 КУпАП: яка відповідальність та санкція

Керування транспортним засобом в алкогольному чи наркотичному сп’янінні є одним із наймасовіших правопорушень, що зустрічається серед водіїв будь-якого віку та статі, незалежно від їхнього досвіду, соціального статусу чи рівня освіти. В Україні, якщо особа сідає за кермо напідпитку, передбачається настання адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Яку санкцію передбачає дана стаття КУпАП та які існують інші особливості настання відповідальності – розповідає адвокат ст. 130 з адвокатського об’єднання “Брати Федорови”.

Коли настає відповідальність за ст. 130 КУпАП?

Якщо звернутися до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, то можна прийти до висновку, що відповідальність за ст. 130 настає у таких випадках:

  • коли особа керує власним транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння, або якщо вона перебуває під дією певних лікарських засобів, вживання яких забороняє керувати транспортним засобом, оскільки знижує швидкість її реакції та увагу (наприклад, транквілізатори, нейролептики, снодійні чи антигістамінні препарати);
  • передача власного транспортного засобу особі, яка перебуває в стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння або під впливом відповідних лікарських препаратів;
  • особиста відмова особи, яка керує автомобілем від проходження відповідного медичного огляду на виявлення факту чи перебуває вона в алкогольному або наркотичному сп’янінні, або під дією відповідних лікарських засобів;
  • після скоєння ДТП, учасником якого є водій транспортного засобу, вживання алкоголю чи інших наркотичних речовин, або лікарських засобів, що значною мірою знижують її швидкість реакції та увагу;
  • після зупинки автомобіля на вимогу представника Нацполіції, вживання алкоголю чи наркотичних речовин до проведення медичного огляду на виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп’яніння або їх вживання після прийняття відповідного рішення про звільнення особи від проведення такого огляду.

Таким чином, адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП містить доволі широкий перелік складів правопорушень, пов’язаних із керуванням транспортними засобами в небезпечному для оточуючих громадян стані. Крім цього, варто зазначити, що особу за ст. 130 КУпАП притягують до відповідальність не лише за те, що вона керує автомобілем напідпитку або в стані наркотичного сп’яніння, а і за вчинення інших правопорушень (передача транспортного засобу, вживання алкоголю чи наркотиків після ДТП, а також відмова від проходження огляду).

Яку санкцію передбачає ст. 130 КУпАП?

Вид і суворість адміністративного стягнення прямо залежать від того, яка саме частина ст. 130 КУпАП інкримінується правопорушнику. Так, якщо особу притягують за:

  • ч. 1 ст. 130 КУпАП – штрафні санкції у розмірі 17 000 гривень та позбавлення особи права керування транспортними засобами строком на 1 рік;
  • ч. 2 ст. 130 КУпАП (повторність вчинення правопорушення, тобто його здійснення вдруге протягом 1 року) – штрафні санкції у розмірі 34 000 гривень та позбавлення особи права керування транспортними засобами строком на 3 роки, або застосування адміністративного арешту до особи строком на 10 діб. Крім цього, ч. 2 передбачає, що в правопорушника можуть конфіскувати транспортний засіб при цьому з оплатним його відшкодуванням або без такого;
  • ч. 3  ст. 130 КУпАП (вчинення правопорушення втретє протягом 1 року) –  штрафні санкції у розмірі 51 000 гривень та позбавлення особи права керування транспортними засобами строком на 10 років, або застосування адміністративного арешту до особи строком на 15 діб. Крім цього, також в правопорушника можуть конфіскувати його транспортний засіб без права відшкодування в майбутньому;
  • ч. 4 ст. 130 КУпАП – штрафні санкції у розмірі 34 000 гривень або застосування адміністративного арешту до особи строком на 15 діб одночасно з позбавленням права на керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Отже, чинне законодавство України передбачає досить сувору відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння.

 Якщо вам потрібна допомога по ст. 130 КУпАП, то за таких обставин обов’язково звертайтеся до фахівців з адвокатського об’єднання “Брати Федорови”. Наші юристи знають всі правові особливості даного правопорушення, а тому зможуть швидко допомогти клієнтам компанії сформувати стратегію захисту їх інтересів на практиці. Звертайтесь!

Адвокат ст. 130 КУпАП смт. Рокитне — виграна справа

Вступна частина

До нашої юридичної фірми звернувся клієнт, якого звинуватили у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння (ч. 1 ст. 130 КУпАП). Захист здійснював наш адвокат, який вибудував стратегію, спрямовану на спростування обвинувачення та доведення порушень з боку поліції під час оформлення матеріалів справи.

Обставини справи

Поліцейські зупинили клієнта та склали протокол, вказавши, що він нібито перебував у стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився без дотримання передбачених законом вимог:

  • відсутня відеофіксація процедури;
  • не було належним чином оформлено направлення на медичний огляд;
  • у матеріалах справи відсутні свідчення належних свідків.

Адвокат детально проаналізував кожен документ, виявив процесуальні помилки та підготував заперечення на протокол. У суді було наголошено, що такі порушення унеможливлюють визнання доказів допустимими.

Висновки суду

Суд погодився з доводами захисту, визнавши, що:

  • процедура огляду на стан сп’яніння була проведена з істотними порушеннями;
  • протокол поліції не може бути належним доказом у справі;
  • відсутні беззаперечні докази вини особи.

Ці обставини стали підставою для закриття провадження.

Постанова

Суд постановив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Завдяки роботі нашого адвоката клієнт уникнув штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Переглянути повний текст рішення в Реєстрі – https://reyestr.court.gov.ua/Review/126493633

Адвокат ст. 130 КУпАП м. Окни — виграна справа

Вступна частина

03 квітня 2025 року Красноокнянський районний суд Одеської області розглянув адміністративну справу за ч.1 ст.130 КУпАП щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння. Відповідачем виступав громадянин ОСОБА_1, захищав інтереси підозрюваного адвокат Рвачов О.О.

Обставини справи

22 лютого 2025 року поліцейські зупинили ОСОБА_1 у селищі Окни Подільського району для проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер». Результат тесту показав 0,24 проміле алкоголю у видихуваному повітрі. ОСОБА_1 категорично заперечував вживання алкоголю, наголошував на своєму незадоволенні результатами огляду і вимагав проходження медичного огляду, що було відмовлено. У зв’язку з цим він звернувся до суду з проханням закрити провадження через відсутність складу правопорушення.

Захисник ОСОБА_1, адвокат Рвачов О.О., надав клопотання про закриття справи, аргументуючи його тим, що технічний прилад «Драгер» має офіційно встановлену похибку ±0,04 проміле, що унеможливлює однозначне підтвердження перебування клієнта у стані сп’яніння при зафіксованих 0,24 проміле. Також адвокат вказав, що відсутність медичного огляду та порушення процедури складають підстави для закриття справи.

Висновки суду

Суд, дослідивши відеозаписи, матеріали справи та аргументи захисту, визнав, що результат тесту «Драгер» із урахуванням похибки не свідчить про перевищення допустимого рівня алкоголю, а тому не підтверджує факт сп’яніння. Відсутність додаткових належних доказів та порушення процедур призвели до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Важливим є те, що суд акцентував увагу на принципі верховенства права і презумпції невинуватості, що працюють на користь ОСОБА_1. Завдяки злагодженій позиції та професіоналізму адвоката Рвачова О.О. вдалося відстояти законні права клієнта та домогтися закриття провадження.

Постанова

Красноокнянський районний суд постановив закрити адміністративне провадження за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв’язку з відсутністю складу правопорушення. Вилучене посвідчення водія було повернуто власнику.

Переглянути повний текст рішення в Реєстрі – https://reyestr.court.gov.ua/Review/126363635 

Адвокат ст. 130 КУпАП смт. Козелець — виграна справа

Вступна частина

02 квітня 2025 року Козелецький районний суд Чернігівської області розглянув справу за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо водія, якого поліція звинуватила у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння. Захист інтересів клієнта здійснював адвокат Полянчук В.Б.

Обставини справи

Поліція зупинила водія у смт. Козелець та вказала на наявність «ознак наркотичного сп’яніння». Водію запропонували пройти огляд не в найближчому медичному закладі, як того вимагає закон, а у м. Чернігів — за понад 50 км. Клієнт погодився пройти огляд у Козельці, однак ця можливість йому не була надана.
Адвокат довів, що:

  • у документах поліцейських містяться суперечливі дані про «ознаки сп’яніння»;
  • відеозапис з бодікамер підтверджує готовність водія пройти огляд на місці;
  • наступного дня незалежна біолабораторія підтвердила відсутність наркотичних речовин у його організмі.

Висновки суду

Суд погодився з аргументами адвоката, встановивши, що вимога пройти огляд у віддаленому місті є порушенням процедури. Крім того, відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт сп’яніння або законність дій поліції.

Постанова

Провадження у справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Переглянути повний текст рішення в Реєстрі – https://reyestr.court.gov.ua/Review/126363256

Отримати безкоштовну
консультацію
адвоката

Ім’я

Телефон

+380 |

Дякуємо за заявку.
Наш адвокат перетелефонує вам найближчим часом

person